В конце 2004 года и в начале 2005 года
развернулась дискуссия по созданию
Общероссийской зеленой партии.
Вначале Московской группой была
предложена Декларация. На эту
Декларацию предлагаем критическую
статью Гарапова А.Ф. "К вопросу
создания зеленой партии.." Затем
появился Объединенный (из
различных предложений участников
зеленого движения) проект
"Обшероссийской партии
зеленых", собранный зеленными из
Саратова (прислала Ольга Пицунова),
правда без преамбулы. И наконец
недавно четыре человека предложили
еще проект программы "Зеленая
Россия", (Ответственные за вариант
24/02/2005 - Д. Георгис, Д.Рыбаков, А.
Чумаков, А. Шубин
Дискуссия продолжается, по моему мнению наиболее подходящее название для партии это "Общероссийская зеленая партия". Указанные две программы отражают в общем идеологию зеленого движения. Но отметим Объединенный проект легче читается, короче и более конкретен и решителен. Правда нет преамбулы и слабо представлен проект будущего цивилизации и отсутствует важная идея восстановления —естественно на новой основе Союза, предложенная в программе "Зеленая Россия". По всей видимости необходимо дополнить Объединенный проект этой идеей Союза, преамбулой и некоторыми положениями из "Зеленой России" Предлагаем эти материалы
1. Гарапов А.Ф. К вопросу создания зеленой партии и зеленая идеология
2. Объединенный проект "Общероссийская партия зеленых"(дополнен Преамбулой)
4. Замечания по программам зеленой партии "Зеленая Россия" Гарапов А.Ф..
6. Т.Батенева Состояние здоровья народа точно отражает его доходы
Гарапов А.Ф. К вопросу создания зеленой партии и зеленая идеология
В этом 2004 году группа Московских экологов выступила с инициативой
создания Общероссийской зеленой партии. Возглавил эту инициативу
известный ученый эколог, академик А.Яблоков. Если обратиться к истории
вопроса, то попытки создания зеленой партии совершались ещё в
Советское время, на волне широкого народного движения, против
строительства атомных станций, в защиту природы. В 1990 году в
Куйбышеве (нынешняя Самара) прошла 1-ая конференция по созданию
зеленой партии Советского Союза. Было много участников, в основном
молодежь, причем не только из России, но и из других республик СССР. В
качестве приоритетных положений программы партии были предложены
экологические проблемы и принципы самоуправления граждан. Уже после
развала СССР в России в процессе выборов в Госдуму появилась
экологическая партия "КЕДР", представляющая собой по сути объединение
чиновников от экологии. В 2003 году объявилась и Российская
экологическая партия зеленых, о ней мало что можно сказать (см.
Гарапов А. Выборы и зеленая альтернатива. "Звезда Поволжья" 25 декабря
2003г.). Обе партии похоже были созданы на потребу мирового
общественного мнения - демократия в России торжествует, имеются и
зеленые. Ни программ, ни лидеров указанных партий не известны широкой
публике. Обе партии благополучно провалились на выборах, не оставив
после себя ничего, как видимо и было задумано.
Но отметим, что в последние годы, впервые за послесоветское
время проблемы защиты природы, проблемы экологии и природных ресурсов
стали объектами политической борьбы и это особенно проявилось на
последних выборах в Госдуму России в 2003 году. И дело не только в
том, что был поставлен вопрос о возврате государству добытой нефти,
газа и т.д. (природной ренты), но и в том, что в последние два года
обострилась борьба за передел еще оставшихся государственными
природных ресурсов, обсуждается вопрос о ликвидации лесного хозяйства,
перевод его в частные руки, ликвидации заповедников, распродажа всей
земли (и пахотной, и не пахотной), всех ресурсов, возрожден проект
поворота сибирских рек и т.д. И более того, Россия столкнулась с
глобальными проблемами, станет ли наша страна мировой свалкой для
радиоактивных отходов (МАГАТЕ - международное агентство атомщиков дает
добро на это) и будет ли Россия источником чистой энергии для Запада
за счет строительства новых АЭС, приводящих к радиоактивному поражению
природы и народов, за счет строительства новых или увеличения
мощностей старых ГЭС, приводящих к затоплению огромных площадей, к
экологическим бедствиям. Превратится ли окончательно Россия в сырьевой
придаток промышленно развитых стран и станет ли Россия в мировом
разделении труда местом экологически грязных опасных производств за
счет пренебрежения охраны природы и здоровья народов России и т.д. Все
эти проблемы оказались в центре внимания последних предвыборных
дебатов в 2003 году, а некоторые из них вошли в программы и не
экологических партий, к примеру "Родина", "Яблоко". Так что можно
говорить о некоторых изменениях на политической арене России,
востребованности зеленой идеи.
Что нам предлагает Московская инициативная группа в своих
документах по созданию зеленой партии? Сразу же можно сказать, что не
четко поставлено, не определенно отношение будущей партии к проблеме
власти в России и нынешнему политическому курсу. Без этого
центрального вопроса, к сожалению, всё становится похожим на любую
другую общественную организацию, пусть даже и на солидной научной
основе, но не на политическую партию. В пункте "Основные позиции
партии" программных тезисов Московской инициативной группы
утверждается, что мы за обеспечение социалдьно-экологических интересов
и прав граждан, мы за развитие народовластия и т.д. Но под этими
предлагаемыми пунктами подпишется любая существующая в России
парламентская партия от "Единой России" до КПРФ. В нынешней же
сложившейся ситуации в России если и есть необходимость в зеленой
партии, то именно в радикальной оппозиционной зеленой партии. Любая
партия предполагает борьбу за власть, за президентскую, за власть в
Госдуме. И это надо обозначить четко, если вы действительно хотите
участвовать в политической борьбе. Почему радикальная оппозиционная
должна быть, потому что власть нужна для смены политического курса, не
для корректировки, а для радикальной смены. Нынешний политический курс
(проводимый уже более 10 лет) противоречит зеленой идее, ведет к
поражению страны, а именно: во 1-х к экономической разрухе,
деградируют и разрушаются наукоемкие высокотехнологические
производства, существуют и имеют какую то перспективу лишь
экологически грязные, опасные производства, в основном связанные с
добычей и первичной обработкой природных ресурсов или экологически
опасные производства от которых отказываются на Западе; во 2-х к
духовно-нравственной деградации, это видно и по безудержной пропаганде
в СМИ (особенно по телевидению) ценностей потребительского общества,
безграничного потребительства, где не остается места сохранению
природы для потомков и для общего выживания человечества и как
следствие - рост преступности, наркомании и т.д.; в 3-х к
экологической катастрофе, продолжается нещадная эксплуатация
невозобновляемых природных ресурсов (нефти, газа и т.д.), ухудшается
окружающая среда, условия жизни народа и т.д. Указанные три пункта,
отражающие состояние страны и позиция зеленой партии по радикальной
смены нынешнего политического курса должны быть ясно выражены в
программе партии.
Что касается утверждения в документах о приоритетности
экологии в деятельности партии, то об этом можно говорить, и то с
оговорками, в стратегическом плане. Но нельзя приуменьшать значение
социальных проблем, особенно в тактическом плане. Отметим, что сейчас,
в масштабах всего человечества социальные процессы обостряются,
происходит процесс глобализации, который имеет не только
положительную, но и опасную тенденцию установления господства
"золотого миллиарда" и ведет к краху человечество и к экологической
катастрофе, о которой предупреждали на всемирном Экофоруме в
Рио-де-Женейро в 1992 году. Если говорить конкретно о России, то здесь
социальные проблемы обостряются интенсивнее чем в других странах
Европы. Зеленные всегда выступали за социально ориентированное
государство, например в Германии, Скандинавских странах.
В России же происходит отход от социально ориентированного
государства, хотя оно и декларировано в Конституции. В сложившейся
сейчас ситуации нельзя ограничиваться, как в программных тезисах
инициативной группы общими благими пожеланиями о доступности
медицинского обслуживания и сокращением разрыва в доходах. В России
становится платным и образование, и здравоохранение. Кто-то может
купить за сто миллионов долларов океанскую яхту, а у кого-то проблема
обеспечить себя пропитанием. Социальное расслоение крайне обострилось,
разница в доходах достигает в сотни раз. В то же время, к примеру, в
Скандинавских странах она достигает не более восьми раз. Такое
положение дел в России неизбежно ведет к хаосу классовой борьбы и в
конечном итоге (традиционно для России) к кровавой Революции. Поэтому
в программе зеленой партии должно быть конкретное требование:
бесплатное образование, здравоохранение, разница в доходах не более
чем в восемь раз, богатым большие налоги, бедным социальная поддержка.
Крайне несправедливо и соотношение цен и зарплаты работников.
Если цена на бензин в России сравнялась с ценой в США, то размер
зарплаты в России в сотни раз меньше. Требование минимальной зарплаты
равной прожиточному минимуму должно быть в программе зеленной партии.
Необходимо и развитие принципов федерализма, институтов
самоуправления, местного самоуправления. Сейчас крайне неравномерно
развитие регионов России, в Москве сосредоточенно до 80% всех финансов
страны, доходы в несколько раз выше, чем в среднем по стране. Такой
перекос между центром и окраинами достиг значительно большего размера,
чем даже в Советское время, хотя и тогда это порождало серьезные
проблемы. Сейчас же эта тенденция тем более опасна, особенно для такой
многообразной и многонациональной страны как Россия. Требования
развития федерализма, институтов самоуправления, местного
самоуправления, прав народов территорий, в том числе и на свои
природные ресурсы должны быть в программе зеленой партии. Права
коренных народов на природные ресурсы своих территорий определены в
документах ООН и являются неотъемленной частью прав человека на
здоровую окружающую среду. Поэтому пункт программных тезисов
"Региональный и бассейновый подход при решение экологических проблем"
должен быть дополнен подходом "оберегающий ландшафт", где учитываются
интересы коренного народа.
Что касается экологии и природных ресурсов, то важнейшее
требование не допустить приватизации лесов России. Леса, лесное
хозяйство, реки, озера, национальные парки, заповедники должны быть
государственными и не подлежат приватизации, распродаже все это должно
быть в программе зеленной партии. Опыт Бразилии и других стран
показывает отрицательные и экологические и социальные последствия
свободной купли продажи земли, к примеру, свободная купля продажа
приводит неизбежно к уничтожению лесов, обезземеливанию крестьян,
спекуляции и т.д. Землю можно только брать в аренду и не должно быть
безграничной, свободной купле продажи земли - все это должно быть в
программе зеленой партии.
По природным ресурсам примером может служить Норвегия, где 70%
нефтепромыслов принадлежат государству, а в остальных государству
принадлежит определяющая акция, т.е. они находятся под контролем
государства. У нас же дошло до распродажи иностранным компаниям. Таким
образом предложение по национализации нефтепромыслов и других доходных
ресурсодобывающих компаний должно быть в программе зеленой партии.
Что касается других конкретных экологических проблем, то
необходимо поднять проблему ядерной энергетики. Это одно из узловых
проблем. Недаром именно в процессе противодействия строительству
атомных электростанций организовались партии зеленых в Европе. Нельзя
ограничиваться предложением провести референдум по атомным
электростанциям, как это заявляется в программе инициативной группы,
это не позиция зеленой партии. Прекратить строительство новых АЭС и
постепенно закрыть существующие атомные электростанции должно быть в
программе зеленой партии. Необходимо также включить в программу запрет
на ввоз отработанного ядерного топлива (ОЯТ) и радиоактивных отходов в
Россию.
Что касается раздела программы "В общественно-политической
сфере", то в пункте "Приоритет социально-экологических интересов
граждан над интересами государства. Действия государства легитимны
только при их соответствии интересам гражданина и общества" не
указано, что понимается под государством - орудие подавления одного
класса другим, как считали классики социологии и вожди пролетариата
марксисты-ленинцы, или же это класс чиновников, номенклатура или же
это народ. Также непонятны, что имеется в виду под интересами
государства в указанных предложениях. Поэтому этот пункт порождает
непонимание и противоречие, более понятно и точно в программе зеленой
партии указать "Государство, как аппарат чиновников должен работать на
интересы граждан, народа, выражать его волю, в противном случае народ
имеет право на его смену (это право указано и в документах ООН)."
Что касается пункта программы Московской инициативной группы об
избирательной системы и ответственности депутатов то предложение о
досрочном отзыве депутата недостаточно, как показывает вся предыдущая
практика неосуществима.. Необходимо этот пункт дополнить общей оценкой
деятельности депутатов Госдумы России исходя из уровня жизни народа,
установившегося за период их депутатства. Как предлагают ряд
общественных организаций, оценку должен ставить народ. В результате
оценки, произведенной населением во время выборов, установить меру
наказания для предыдущих депутатов, если жизнь ухудшилась или
поощрения, если улучшилась.
Указанные выше проблемы не охватывают весь диапазон, но являются
узловыми и должны обязательно входить в программу зеленной партии.
Если конечно зеленые хотят отражать и выражать интересы народов,
общественное мнение России. Что касается выборов в Госдуму, ради
которых большинство партий организуется, это не должно быть
определяюще главным для зеленой партии по сравнению с задачей
радикальной смены политического курса страны в интересах народа,
защиты природы, построения альтернативной цивилизации. Ещё в 1992 году
на Всемирном Экофоруме в Рио-де-Женейро (организовано было ООН и
собрались представители более 200 государств) отмечался факт общего
цивилизационного кризиса в котором находится человечество. Были
сделаны выводы, что путь, которым идут промышленно развитые страны (в
том числе Россия) - это тупик ведущий к катастрофе. Целью мирового
зеленого движения является предотвращения этой катастрофы, построения
альтернативы нынешней технократической цивилизации. Альтернативным же
путем, спасающим и евразийские народы и человечество в целом от
катастрофы является создание духовно-экологической цивилизации (об
основах которой говорилось еще в 1996 году на 2-й Всесоюзной
антиядерной конференции см. сборник "На путях к духовно экологической
цивилизации (Евразийский проект)" Казань, 1996г., а также повторялось
на последующих 3, 4, и 5-ой антиядерных конференциях). То есть
цивилизации основанной на высших достижениях науки и техники, на
установлении социально справедливых отношениях, на установление
гармоничных отношениях общества и природы, человека и общества,
народов между собой. Цивилизации, где человек, народ, нация, природа
это прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а
необузданное, безудержное материальное удовлетворение запросов
общества потребления) является целью и задачей общества, народов и
человечества в целом. Вот эта цель - построение духовно-экологической
цивилизации в качестве проекта будущего и должно войти в программу
зеленой партии.
21 октября 2004г.
Председатель Антиядерного общества Татарстана Гарапов А.Ф.
420034 Казань а/я 90
root@tiyrt.kcn.ru
Прошедшие
выборы в Госдуму России многие
называют скучными. Действительно,
было однообразно, в средствах
массовой информации доминировала
"Единая Россия", был
задействован весь так называемый
административный ресурс, от
президента России Путина до
негласных распоряжений более
мелких начальников. Наблюдатели из
Европы указывают также на другие
нарушения. Это одна сторона дела. С
другой стороны "Единая Россия"
и не предлагает какую-либо
действительно мобилизующую народ
программу. Отказ
проправительственной партии
"Единая Россия" от теледебатов
с другими партиями многие
справедливо оценили как попытку
избежать обсуждения провалов
правительства в экономике, во
внутренней и внешней политике -
"хвастаться нечем", можно было
бы добавить - "и предложить
нечего".
Но
надо отметить, что и та оппозиция
(так называемая системная
оппозиция - КПРФ, "Родина",
"Яблоко"), которую допустили до
телеэкрана и СМИ, выглядела серо. К
примеру, не было четких, понятных
всем предложений по острым
жизненным проблемам. Взять хотя бы
лозунг наших партий, звучавший
примерно так: "Возвратим
природную ренту государству".
Но что
такое рента (тем более природная
рента) и с чем ее едят, большинство
россиян, я думаю, не знают, да и
знать не желают. Другое дело -
национализировать, т.е. чтобы
принадлежало какой-то нации,
народу, а еще понятие "вернуть
государству", т.е. сделать
государственной собственностью
нефтегазопромыслы, добытое сырье,
нефтегазоперерабатывающую
промышленность, металлургию и
вообще вернуть государству
наиболее доходные и главные
производства - вот это понятно
большинству россиян и вызывает
массовое одобрение и поддержку.
Однако такая постановка вопроса
громко, четко нигде не звучала. Хотя
надо сказать, к примеру, в Норвегии,
где самые высокие
продолжительность и уровень жизни,
70% нефтепромыслов являются
государственными , а в остальных 30%
государство имеет определяющий
пакет акций и диктует свои условия.
Отметим , что в Норвегии и сильная
экологическая политика.
Еще
одна сторона этих выборов - было
широко распространено мнение среди
избирателей, что путем выборов вряд
ли можно сменить сложившуюся
систему в государстве и все эти
партийные обещания забываются
сразу после выборов.
Все
это привело к низкой явке
избирателей. По имеющимся данным,
всего 50 с небольшим процентов
избирателей ходило на выборы, 37% из
них голосовало за "Единую
Россию". Таким образом, партию
власти поддержали всего 2 человека
из 10. Это очень мало, тем более если
учесть, что из этих двух один
подневольный: чиновник, солдат и
т.д., то вообще получается один из 10.
Т. е. большинство народа не
поддерживает политику
правительства. Впрочем, эта
тенденция наблюдалась и на всех в
течение 10 последних лет предыдущих
выборах.
Но
есть одно существенное отличие
нынешней избирательной кампании от
предыдущих. Впервые за
послесоветское время проблемы
защиты природы, экологии и
природных ресурсов стали объектами
политической борьбы. И дело не
только в том, что был поставлен
вопрос о возврате государству
добытой нефти, газа и т.д. (природной
ренты), но и в том, что в последние
годы обострилась борьба за передел
еще оставшихся государственными
природных ресурсов, стоит вопрос о
ликвидации лесного хозяйства,
перевод его в частные руки,
ликвидации заповедников,
распродажа всей земли (и пахотной, и
не пахотной), всех ресурсов,
возрожден проект поворота
сибирских рек и т.д. И более того,
Россия столкнулась с глобальными
проблемами, станет ли наша страна
мировой свалкой для радиоактивных
отходов и будет ли Россия
источником чистой энергии для
Запада за счет строительства новых
АЭС, приводящих к радиоактивному
поражению природы и народов, за
счет строительства новых или
усиления мощностей старых ГЭС,
приводящих к затоплению огромных
площадей, к экологическим
бедствиям и т.д.
В
предвыборное время в ряде газет
левой оппозиции, "Правде",
"Советской России", появились
статьи о коррупции в Минатоме,
продаже США обогащенного урана,
против ввоза отработанного
ядерного топлива (ОЯТ) в Россию и
т.д. Но все это недостаточно
последовательно. Часть членов КПРФ
голосовала за ввоз ОЯТ, другие
против. К примеру, лидер КПРФ в
Татарстане А. Салий отсутствует в
списках голосовавших за ввоз ОЯТ,
однако он вдруг поддержал
строительство Татарской АЭС. Хотя
большинство коммунистов, как нам
известно, против этого
строительства. Это одна из причин
неудач КПРФ в Татарстане.
Другая
партия, "Яблоко", выступало
против ввоза ОЯТ и даже против
строительства новых АЭС, но это
как-то звучало в последний момент,
без увязки с вопросами о природных
ресурсах, природной ренте, на фоне
разбирательств с Чубайсом, "Союз
правых сил" (СПС), и поэтому
производило впечатление всего лишь
политического хода, игры.
Что
касается блока "Родина", то нас
неожиданно удивил Ф. Сафиуллин
(входит в список этого блока),
выступив накануне выборов рьяным
сторонником атомной энергетики и
ввоза ОЯТ в Россию, столь
непопулярных идей среди населения
Татарстана, да и России ("Звезда
Поволжья" 20 - 26 ноября 2003 г.). Он
утверждает: "Все идет к тому, что
атомная энергия через несколько
десятилетий станет основным
энергоисточником". Возможно, эти
утверждения Ф. Сафиуллина снизили
рейтинг "Родины" в Татарстане.
Но индустриально развитые страны,
Швеция, Германия, Бельгия, уже
приняли решение закрывать все свои
атомные станции. В США с 1970-х годов
нет заказов на строительство новых
АЭС. Строят только страны типа
Китая, Индии, Пакистана, которые
стремятся создать или наращивать
свои военные ядерные арсеналы. Даже
Грызлов (лидер "Единой России")
по телевидению в Кемерово заявил
шахтерам, что газа хватит на 80 лет, а
вот угля на 500 лет, поэтому будущее
за углем, и что-то он не вспоминал
про атомную энергетику.
Никакое
использование органического
топлива (на тех же угольных
станциях в примере Ф. Сафиуллина) не
увеличивает общий радиоактивный
баланс Земли, в то время как работа
АЭС повышает радиацию, ведь АЭС -
это фактически фабрики по
выработке радиоактивных
материалов, отходов. Через год
эксплуатации АЭС радиоактивность
топлива возрастает в миллион с
лишним раз, что и является
источником повышения
радиоактивности Земли.
Что
касается поставок ОЯТ в Россию, то
еще раз напомним, что в процессе
переработки ОЯТ количество
радиоактивных отходов возрастает в
150 - 200 раз. Причем эти отходы Минатом
обязуется оставить у себя.
Переработка экономически
невыгодна, поэтому и рынка по ОЯТ
нет. Имеющиеся два действующие
завода (во Франции и
Великобритании) работают по давно
заключенным контрактам, являются
дотационными и сейчас активно
ставится вопрос о закрытии этих
предприятий ввиду их экономической
бесперспективности.
Основная
часть ОЯТ американского
происхождения, но сенаторы США
выступили против создания
хранилища на их территории, более
того, американское правительство
готово оказать содействие в
поставках ОЯТ в Россию, но ставит
условие, чтобы Россия прекратила
строительство АЭС в Ираке. Боятся
создания иракцами атомной бомбы.
Отметим, зеленое движение России не
только противодействовало
превращению страны в мировую
свалку радиоактивных атомов, но и в
немалой степени способствовало
огласке неблаговидной
деятельности Минатома, бывшего его
министра Адамова, к примеру, по
урановой сделке. Суть ее
заключается в том, что по
соглашению 1993 г. между
Черномырдиным и Гором американцам
продано 500 тонн оружейного
обогащенного урана (свыше 90% запаса
России) в 1000 раз дешевле его
рыночной цены, что было
подтверждено на закрытых
парламентских слушаниях 3 июля 1997 г.
В США пока вывезено 150 тонн. Причем в
переработанном виде как топливо
для АЭС. Отходы опять остались в
России. Эта сделка естественно
вредит, не отвечает интересам
России. Более того, американцы
строят хранилище в Челябинской
области для остального урана
высотой с шестиэтажный дом и
площадью в два футбольных поля,
причем под открытым небом. Подобные
хранилища в США находятся под
землей на глубине в 100 метров.
Естественно, возникает вопрос: не
является ли это ядерной миной,
угрозой для России. Если судить по
оценкам специалистов - в хранилище
поместят 79 тыс. ядерных боеголовок -
то хранилище может оказаться
мощным инструментом для давления
на Россию да и на всю Евразию. В
газетах (в том числе и зеленых)
неоднократно об этом сообщалось, но
пока еще незаметно, чтобы Госдума и
правительство России что-то
предприняли, царит молчание. Кто же
в итоге защищает национальные
интересы, Ф. Сафиуллин или зеленое
движение?
Что
касается участия зеленого движения
в выборах, то объявилась Российская
экологическая партия зеленых. Но
это, похоже, искусственная партия,
созданная для мирового
общественного мнения - у нас, мол,
полная демократия - имеется даже
партия зеленых. Ни программа, ни
лидеры ее неизвестны многим
участникам даже зеленого движения,
что уж говорить о простых
гражданах. Может быть, это
очередное изобретение чиновников
от экологии?
Отметим,
что проблемы природных ресурсов,
экологии обостряются и поэтому они
все больше значения будут иметь в
политической борьбе. Надо иметь в
виду, что в мире происходит
цивилизационный кризис, связанный
с нехваткой ресурсов, с разрушением
природы, с разрушением духовным и
физическим человека. Альтернатива
нынешнему состоянию - это создание
духовно-экологической цивилизации.
Изменится
ли после выборов московская
Госдума в лучшую сторону? Судя по
тому, как прошли выборы,
большинство россиян считает, что
нет. Видимо, многое зависит от
местных выборов - республиканских,
областных и т.д. Но как они пройдут,
какова будет позиция населения?
Пока что мы, видимо, находимся все
еще на перепутье.
А.Ф. ГАРАПОВ, председатель Антиядерного общества Татарстана. декабрь 2003
Замечания
по программам зеленой партии
"Зеленая Россия".
Для тех кто еще не в курсе, или
просто пропустил события сообщаю, в
конце 2004 года и в начале 2005 года
развернулась дискуссия по созданию
зеленой партии в основном вокруг
программы партии. Появился
Объединенный (из различных
предложений участников зеленого
движения)
проект программы
"Общероссийской партии
зеленых", собранный
зеленными из Саратова (прислала
Ольга Пицунова), правда без
преамбулы. И
наконец недавно четыре человека
предложили еще проект программы
"Зеленая Россия", (
Ответственные за вариант 24/02/2005 - Д.
Георгис,
Д.Рыбаков, А. Чумаков, А. Шубин )
Дискуссия продолжается, по моему
мнению наиболее подходящее
название
для партии это "Общероссийская
зеленая партия". (Не партия
зеленых, а
зеленая партия.) Указанные две
программы отражают в общем
идеологию
зеленого движения.
Что касается программы <Зеленая
Россия> хотелось бы отметить
следующие замечания:
-В выражение(1стр) <Мы считаем - в
сложившихся условиях создание в
России социально-экологической
партии диктуется необходимостью
выживания нации>. Для ясности
вместо слова нации вставить <
коренных
народов - наций России.>
Пункт(1стр) И хотя человечество
обрело мощь и силу часто
губительную и
сопоставимую с силой геологических
процессов, Человек не осознал до
конца свою роль, предназначение и
миссию в гармонизации мировых
процессов. - Неясно, возможно ли
осознать до конца? И вообще что за
миссия. Если писать то надо уж
объяснить.
(стр5)Ненасильственные методы
преобразования общества,
политической
системы и экономики.
--Непонятно, Оранжевая революция в
Украине - насильственная или
ненасильственная? И вообще зачем
этот пункт нужен? История сама
указывает и укажет методы
преобразования общества,
политической
системы и экономики.
Стр5 Равноценность прав личности и
прав сообществ, равноправие
народов
и целостность России.
Восстановление связей между людьми
независимо от
места проживания. --
--Есть какое-то противоречие -
равноправие народов и целостность
России-
одно путается с другим, о
целостности Человечества мы можем
говорить в
любое время, а о целостности если
политической системы России, надо
объяснять в каком смысле
целостность. Если говорить об
этно-духовном
пространстве, то необходимо
сохранить целостность не только
России, но и
всего бывшего СССР.
Стр 5 Главенство потребностей,
обусловленных естественно-
биологическими семейно-родовыми и
половозрастными
взаимоотношениями между людьми.
-Сново возвращаемя к какому-то
потребительству, к тому же с
Главенством и с биологическим
уклоном? Если
иначе, то надо как-то проще сказать.
Стр6 Система регулирования
хозяйства должна быть встроена в
систему
саморегуляции биосферы. Это
потребует новой культуры отношения
к
природе, оформления новых
общественных и производственно-
экономических отношений, внедрения
новых технологий, новых рыночных
институтов, новых методов
государственного регулирования
хозяйства и
экологической ответственности.
Этапами на пути формирования такой
экологически ориентированной
цивилизации являются
постиндустриальное
и информационное общество.
--<постиндустриальное и
информационное общество> это не
этапы, это
технократическая цивилизация,
именно к ним должна быть
альтернатива
экологически ориентированная
цивилизация как Вы пишете, а точнее
бы
надо духовно-экологическая
цивилизация.
Стр6 Россия должна предпринимать
внешнеполитические усилия и
инициативы направленные на
развитие бедных стран при
сохранении
устойчивого роста в богатейших
странах как альтернативы
глобализации по
модели <золотого миллиарда>. На
этой основе должны быть обеспечены
равные права доступа людей к общим
благам Земли при объективной
оценке
стоимости этих благ, определении
величины экологического риска,
ущерба
человеческому здоровью, при
соблюдении в международных
экономических
отношениях баланса экологической
ответственности, вне зависимости
от
конкретной страны.
---По мнению многих- есть решения
международных конференций к
примеру Рио де Женейро-1992г--
устойчивого роста в богатейших
странах
слишком много и помогать им надо не
в росте, а в сокращение и переводе
на
новую цивилизацию.
К стр 9 и стр10 Замечания Если мы
против АЭС то и не надо референдума
по
АЭС упоминать, против и все.
Стр 9 Защита общенационального
природного, культурного богатства,
интеллектуальных достижений
народов России от незаконной
приватизации,
реституции и превращения их в
объекты купли-продажи. Придание
органам
местного самоуправления права
ревизии приватизации лесов,
водоемов,
других объектов общенационального
природного и культурного
богатства,
интеллектуальных достижений.---
Не должно быть < приватизации
лесов, водоемов>, а тем более
<объектов
общенационального природного и
культурного богатства,
интеллектуальных
достижений.> Вот это и указать, не
мудрствуя лукаво.
Стр9 Ускоренный перевод финансовой
системы на электронные деньги и
безналичный расчет для преодоления
коррупции, воровства, повышения
ответственности чиновников и
бизнеса перед народом, контроля за
вывозом
капитала из России.---
Перевод на электронные деньги , это
ошибочное мнение, этот перевод не
спасет от коррупции. Она перейдет
только в другие структуры, как
говорится
легче не станет, а скорее всего
будет хуже. Бороться с коррупцией и
вывозом
капиталла надо по другому.
Стр10 Установление между Центром и
Регионами баланса финансовых
потоков в соответствии с потоками
природных ресурсов, потоками
экологического ущерба и реальной
стоимостью природной ренты и
экологических благ---
Двусмысленный пункт, и сейчас есть
баланс. Правда паразитический со
стороны Центра. Об этом и надо
сказать. Отход от нынешнего
паразитического со стороны Центра
баланса, фактически колониального
сырьевого, к ускоренному развитию
Регионов.
.стр 10 Об образование-школьное
образование должно быть
определяюще
государственным.
Стр 14 пункт 18 добавить запрет на
ввоз радиоактивных отходов РАО
стр 15 пункт 6 Недопустимость любых
переговоров о передаче Японии
какого-либо из островов до
разработки и осуществления
программы
совместного использования
природных ресурсов Охотского моря
и спорных
островов, с установлением жесткой
ответственности за хищническую
эксплуатацию морских ресурсов с
нарушением квот на вылов рыбы.---
Ошибочный пункт 6- Никакие острова,
ни при каких условия, ни при каких
программах нельзя передавать, и не
только острова. Территория- Земля
не
передается, не покупается и не
продается. Вводить это в программу,
тем
более зеленой партии, это большая
ошибка. Можно сказать нарушение
сакрального закона, не надо было
брать Землю, а если уж взял, то
отвечаешь
до конца. Этим пунктом вы кладете
конец Евразийской цивилизации.
Если в
шутку, а в принципе это и всерьез, то
там рядом Татарский пролив и если
вы
считаете возможным передачу
островов, то можно объявить, что они
находятся под юрисдикцией Татарии,
т.е. должно быть согласие всего
народа
России, даже не большинства.
Стр 16 пункт 2 Создания условий для
рыночного конкурентного отбора
хозяйственных субъектов по
критериям экономической и
экологической
эффективности одновременно,
Создания условий для рыночного
конкурентного отбора
хозяйственных субъектов по
критериям
экономической и экологической
эффективности одновременно,
создание
условий капитализации
производства экологических благ.---
Надо исключить <создание условий
капитализации производства
экологических благ.> -
капитализация предполагает только
прибыль,
денежную выгоду (это
главенствующий и непререкаемый
приоритет) и в
принципе там никаких экологических
благ (тем более как каких либо
приоритетов) не может быть.
Стр 16 пункт7 . Направление
научно-технического прогресса во
благо
биосферы и человечества,
ускоренный переход от
индустриальных к
постиндустриальным технологиям и
общественным отношениям, к
технологиям информационного
общества и экологически
сбалансированного
воспроизводства, замена экономики
расширенного воспроизводства
господства человека над человеком
и Природой экономикой расширенного
воспроизводства свободного
времени, совершенствующейся
личности,
гармонии между людьми и Природой.---
Не надо переходить к постиндустрии
и к информационному обществу, он
уже есть, нужен переход к
альтернативе к
духовно-экологической
цивилизации.
Гарапов А.Ф. Казань, 4 марта 2005 г.
Замечания по программам зеленой
партии и по названию.
Для тех кто еще не в курсе, или
просто пропустил события сообщаю, в
конце 2004 года и в начале 2005 года
развернулась дискуссия по созданию
зеленой партии в основном вокруг
программы партии. Появился
Объединенный (из различных
предложений участников зеленого
движения)
проект программы
"Общероссийской партии
зеленых", собранный
зеленными из Саратова (прислала
Ольга Пицунова), правда без
преамбулы. И
наконец недавно четыре человека
предложили еще проект программы
"Зеленая Россия", (
Ответственные за вариант 24/02/2005 - Д.
Георгис,
Д.Рыбаков, А. Чумаков, А. Шубин )
Дискуссия продолжается, по моему
мнению наиболее подходящее
название
для партии это "Общероссийская
зеленая партия". (Не партия
зеленых, а
зеленая партия.) Указанные две
программы отражают в общем
идеологию
зеленого движения. Но отметим
Объединенный проект легче
читается,
короче и более конкретен и
решителен. Правда нет преамбулы и
слабо
представлен проект будущего
цивилизации и отсутствует важная
идея
восстановления -естественно на
новой основе Союза, предложенная в
программе "Зеленая Россия". По
всей видимости необходимо
дополнить
Объединенный проект этой идеей
Союза, преамбулой и некоторыми
положениями из "Зеленой
России" Предлагаем тем у кого
этих программ нет
ознакомится с ними на сайтах
Антиядерного общества Татарстана
http://ant86.narod.ru или http://www.mi.ru/~ant Там же
представлены и другие
материалы по зеленому
строительству.
Что касается программы <Зеленая
Россия> хотелось бы отметить
следующие замечания:
-В выражение(1стр) <Мы считаем - в
сложившихся условиях создание в
России социально-экологической
партии диктуется необходимостью
выживания нации>. Для ясности
вместо слова нации вставить <
коренных
народов - наций России.>
Пункт(1стр) И хотя человечество
обрело мощь и силу часто
губительную и
сопоставимую с силой геологических
процессов, Человек не осознал до
конца свою роль, предназначение и
миссию в гармонизации мировых
процессов. - Неясно, возможно ли
осознать до конца? И вообще что за
миссия. Если писать то надо уж
объяснить.
(стр5)Ненасильственные методы
преобразования общества,
политической
системы и экономики.
--Непонятно, Оранжевая революция в
Украине - насильственная или
ненасильственная? И вообще зачем
этот пункт нужен? История сама
указывает и укажет методы
преобразования общества,
политической
системы и экономики.
Стр5 Равноценность прав личности и
прав сообществ, равноправие
народов
и целостность России.
Восстановление связей между людьми
независимо от
места проживания. --
--Есть какое-то противоречие -
равноправие народов и целостность
России-
одно путается с другим, о
целостности Человечества мы можем
говорить в
любое время, а о целостности если
политической системы России, надо
объяснять в каком смысле
целостность. Если говорить об
этно-духовном
пространстве, то необходимо
сохранить целостность не только
России, но и
всего бывшего СССР.
Стр 5 Главенство потребностей,
обусловленных естественно-
биологическими семейно-родовыми и
половозрастными
взаимоотношениями между людьми.
-Сново возвращаемя к какому-то
потребительству, к тому же с
Главенством и с биологическим
уклоном? Если
иначе, то надо как-то проще сказать.
Стр6 Система регулирования
хозяйства должна быть встроена в
систему
саморегуляции биосферы. Это
потребует новой культуры отношения
к
природе, оформления новых
общественных и производственно-
экономических отношений, внедрения
новых технологий, новых рыночных
институтов, новых методов
государственного регулирования
хозяйства и
экологической ответственности.
Этапами на пути формирования такой
экологически ориентированной
цивилизации являются
постиндустриальное
и информационное общество.
--<постиндустриальное и
информационное общество> это не
этапы, это
технократическая цивилизация,
именно к ним должна быть
альтернатива
экологически ориентированная
цивилизация как Вы пишете, а точнее
бы
надо духовно-экологическая
цивилизация.
Стр6 Россия должна предпринимать
внешнеполитические усилия и
инициативы направленные на
развитие бедных стран при
сохранении
устойчивого роста в богатейших
странах как альтернативы
глобализации по
модели <золотого миллиарда>. На
этой основе должны быть обеспечены
равные права доступа людей к общим
благам Земли при объективной
оценке
стоимости этих благ, определении
величины экологического риска,
ущерба
человеческому здоровью, при
соблюдении в международных
экономических
отношениях баланса экологической
ответственности, вне зависимости
от
конкретной страны.
---По мнению многих- есть решения
международных конференций к
примеру Рио де Женейро-1992г--
устойчивого роста в богатейших
странах
слишком много и помогать им надо не
в росте, а в сокращение и переводе
на
новую цивилизацию.
К стр 9 и стр10 Замечания Если мы
против АЭС то и не надо референдума
по
АЭС упоминать, против и все.
Стр 9 Защита общенационального
природного, культурного богатства,
интеллектуальных достижений
народов России от незаконной
приватизации,
реституции и превращения их в
объекты купли-продажи. Придание
органам
местного самоуправления права
ревизии приватизации лесов,
водоемов,
других объектов общенационального
природного и культурного
богатства,
интеллектуальных достижений.---
Не должно быть < приватизации
лесов, водоемов>, а тем более
<объектов
общенационального природного и
культурного богатства,
интеллектуальных
достижений.> Вот это и указать, не
мудрствуя лукаво.
Стр9 Ускоренный перевод финансовой
системы на электронные деньги и
безналичный расчет для преодоления
коррупции, воровства, повышения
ответственности чиновников и
бизнеса перед народом, контроля за
вывозом
капитала из России.---
Перевод на электронные деньги , это
ошибочное мнение, этот перевод не
спасет от коррупции. Она перейдет
только в другие структуры, как
говорится
легче не станет, а скорее всего
будет хуже. Бороться с коррупцией и
вывозом
капиталла надо по другому.
Стр10 Установление между Центром и
Регионами баланса финансовых
потоков в соответствии с потоками
природных ресурсов, потоками
экологического ущерба и реальной
стоимостью природной ренты и
экологических благ---
Двусмысленный пункт, и сейчас есть
баланс. Правда паразитический со
стороны Центра. Об этом и надо
сказать. Отход от нынешнего
паразитического со стороны Центра
баланса, фактически колониального
сырьевого, к ускоренному развитию
Регионов.
.стр 10 Об образование-школьное
образование должно быть
определяюще
государственным.
Стр 14 пункт 18 добавить запрет на
ввоз радиоактивных отходов РАО
стр 15 пункт 6 Недопустимость любых
переговоров о передаче Японии
какого-либо из островов до
разработки и осуществления
программы
совместного использования
природных ресурсов Охотского моря
и спорных
островов, с установлением жесткой
ответственности за хищническую
эксплуатацию морских ресурсов с
нарушением квот на вылов рыбы.---
Ошибочный пункт 6- Никакие острова,
ни при каких условия, ни при каких
программах нельзя передавать, и не
только острова. Территория- Земля
не
передается, не покупается и не
продается. Вводить это в программу,
тем
более зеленой партии, это большая
ошибка. Можно сказать нарушение
сакрального закона, не надо было
брать Землю, а если уж взял, то
отвечаешь
до конца. Этим пунктом вы кладете
конец Евразийской цивилизации.
Если в
шутку, а в принципе это и всерьез, то
там рядом Татарский пролив и если
вы
считаете возможным передачу
островов, то можно объявить, что они
находятся под юрисдикцией Татарии,
т.е. должно быть согласие всего
народа
России, даже не большинства.
Стр 16 пункт 2 Создания условий для
рыночного конкурентного отбора
хозяйственных субъектов по
критериям экономической и
экологической
эффективности одновременно,
Создания условий для рыночного
конкурентного отбора
хозяйственных субъектов по
критериям
экономической и экологической
эффективности одновременно,
создание
условий капитализации
производства экологических благ.---
Надо исключить <создание условий
капитализации производства
экологических благ.> -
капитализация предполагает только
прибыль,
денежную выгоду (это
главенствующий и непререкаемый
приоритет) и в
принципе там никаких экологических
благ (тем более как каких либо
приоритетов) не может быть.
Стр 16 пункт7 . Направление
научно-технического прогресса во
благо
биосферы и человечества,
ускоренный переход от
индустриальных к
постиндустриальным технологиям и
общественным отношениям, к
технологиям информационного
общества и экологически
сбалансированного
воспроизводства, замена экономики
расширенного воспроизводства
господства человека над человеком
и Природой экономикой расширенного
воспроизводства свободного
времени, совершенствующейся
личности,
гармонии между людьми и Природой.---
Не надо переходить к постиндустрии
и к информационному обществу, он
уже есть, нужен переход к
альтернативе к
духовно-экологической
цивилизации.
Гарапов А.Ф. Казань, 4 марта 2005 г.
СОСТОЯНИЕ
ЗДОРОВЬЯ НАРОДА ТОЧНО ОТРАЖАЕТ ЕГО
ДОХОДЫ
Известия - [ 14:35 25.02.05 ]
http://www.izvestia.ru/community/article1274214
В Центральном институте
организации и информатизации
здравоохранения
Минздрава РФ завершена работа,
которая претендует на роль
политической
сенсации. Методами математической
статистики главный научный
сотрудник
института, доктор медицинских наук
Александр Киселев проанализировал
связь между доходами людей и
основными показателями здоровья,
которые
учитывает официальная
госстатистика.
Выводы ученого однозначны:
состояние здоровья народа отражает
уровень
наших доходов, как зеркальная гладь
озера - силуэт растущего на берегу
леса. Другими словами, наше
здоровье - в наших кошельках.
От чего зависит здоровье людей?
Казалось бы, ответ на этот вопрос
давно известен. От наследственных
факторов - раз. От образа жизни -
два. От качества системы
здравоохранения - три.
В последние годы спорят главным
образом о соотношении этих трех
факторов. Политики и чиновники
упирают на неправильный образ
жизни
народа - много пьет, мало занимается
физкультурой, неправильно
питается. Короче, сам виноват. Врачи
сокрушаются об ухудшении
генофонда - ослаб народ, захирел,
мало и некачественно рожает и опять
же неправильно живет. Сам народ
чаще пеняет на развал системы
бесплатного здравоохранения -
врачей не хватает, лечат плохо да
еще и
взятки берут. И все охотно
аргументируют свою позицию
статистическими
данными.
- Методы описательной статистики,
как правило, не годятся для анализа
связей множества динамических
показателей, - поясняет "Известиям"
цель
своей работы профессор Александр
Киселев. - Зато для этого идеально
подходят методы математической
статистики, в частности, метод
линейной
регрессии. Он позволяет выявить и
доказать связи между множеством
показателей за долгий период.
Ученый построил 43 линейные
регрессии. Основой стал график
динамики
денежных доходов населения с 1990 по
2002 год - последний год
опубликованных государственных
статотчетов. Эти данные были
скорректированы с учетом инфляции
и налогов. Проще говоря, он
оперировал показателями "чистых"
зарплат служащих и чистой прибыли
бизнесменов разного уровня.
Затем тем же способом были
построены ряды показателей по всем
классам
заболеваемости и смертности и по
некоторым наиболее значимым
заболеваниям. Информация также
была взята из официальных
источников -
Госкомстата и Минздрава РФ. Точкой
отсчета служил 1990 год, данные
последующих лет выражались в
процентах к нему. И вот что у
ученого
получилось в результате.
Основной график (1) доказывает, что
вплоть до 2002 года доходы
населения в целом снижались.
Единственный пик 1991 года до сих пор
не
достигнут. Динамика же общей
заболеваемости и общей смертности (гр.
2
и 3) в целом обратная, причем
смертность растет быстрее. Чем
вызваны
ее пики в 1994 и 2002 годах?
- В принципе наукой доказано, что
под влиянием катастрофических
падений уровня жизни уровню
заболеваемости и смертности
присуща
инерционность в пределах до
четырех лет, - поясняет Александр
Киселев.
- Первый пик смертности связан
несомненно с потрясениями начала 90-х
-
огромной инфляцией, закрытием
многих предприятий, потерей
стабильности. Второй отражает
глубочайшее падение уровня жизни
после
дефолта 1998 года. Его последствия не
перекрывает даже рост доходов,
наметившийся с 1999 года.
Заболеваемость и смертность от
сердечно-сосудистых болезней (гр. 4
и
5) - один из важнейших показателей
здоровья. Динамика обоих графиков
за 13 лет также отрицательная. Но
если показатели заболеваемости
нарастают плавно и постепенно, то
на кривой смертности также есть
пики, связанные с резким падением
доходов, - 1994 и 2002 годы. К тому
же шаг тренда заболеваемости в 1,8
раза больше, чем шаг тренда
смертности. Что, по мнению
профессора Киселева, предвещает
рост
смертности от этих болезней в
будущем.
Графики алкоголизма, алкогольных
психозов, наркомании и
токсикомании -
всех традиционно связываемых с
социальной ситуацией болезней -
очень
похожи между собой, а в целом
выглядят как обратное отражение
графика
доходов. Рост, вопреки расхожим
суждениям ("чем больше
зарабатывают,
тем больше пьют"), связан вовсе не
с увеличением доходов, а с их
падением. А сокращение отражает
небольшие позитивные сдвиги в
доходах.
Но больше всего потрясает
воображение динамика самоубийств и
убийств
(гр. 6 и 7). Графики почти полностью
совпадают по рисунку, являясь все
тем же обратным отражением
динамики доходов населения. Похоже,
главными причинами агрессивности
людей, как по отношению друг к другу,
так и к себе, служат нищета и
отсутствие перспектив ее
преодоления, а
вовсе не безответная любовь или
непонимание близких, как нередко
утверждают психологи.
Анализ связей между динамикой
доходов безработных и бедных (людей
с
доходами ниже прожиточного уровня)
и вовсе вызывает шок. Из него
следует, что эта часть населения
практически не пользуется
медицинской
помощью и в массе своей деградирует.
Уровень алкогольных психозов,
травм, отравлений и наркомании в
ней существенно выше, чем среди
населения в целом.
- Если наметившийся с 1999 года рост
доходов населения в последующие
годы сохранится, - считает
Александр Киселев, - здоровье в
целом
должно улучшаться. Зависимость
этого важнейшего параметра
благополучия
общества от материального уровня
жизни измерена и доказана. А это
значит, что его можно и нужно
прогнозировать, принимая
экономические
решения.
Татьяна БАТЕНЕВА