Европейские истины в новых российских ГОСТах не решают главных проблем переработки бытовых отходов в Росси
Д.т.н, И.М. Мазурин, вед. инж. С.П. Колотухин, вед. инж. В.В. Понуровская.
НИУ "МЭИ",Кафедра Теоретических Основ Теплотехники.

Законопослушная Европа не в первый раз становится образцом для подражания при создании отечественных законодательных актов и технических ГОСТов на основе стандартов Европейского союза. Технологические проблемы переработки бытовых отходов, особенно ярко проявившиеся после перестройки, не стали исключением. Тем более, что уже имелся опыт решения проблем по выполнению обязательств Монреальского и Киотского протоколов, которые приняли от лица России первые лица нашего государства. Обязательства надо было выполнять, несмотря на бездоказательный характер обеих гипотез. Но при этом возникла одна неприятная особенность. Оба протокола не соответствовали Конституционному приоритету человека, а принятые запреты на фреоны и пожаротушащие вещества не имели альтернатив. Но, памятуя о том, что в России законопослушных граждан гораздо меньше, чем в Европе, на неприятные особенности махнули рукой и стали действовать, как в Европе, не обсуждая научной состоятельности гипотез. С 2014 года Россия перешла на европейские стандарты по рабочим веществам для холодильной техники. Хотя надо отметить важную особенность перехода на европейские стандарты. В 1991 году Россия упразднила функции Санпидемнадзора в качестве отдельной государственной службы, которая обладала правом запрета на работу промышленных объектов и на использование технологических сред, если при этом нарушалась безопасность человека и окружающей среды. Эти функции с 1991 года были переданы образованному Министерству экологии, затем их передали комитету по экологии, а теперь они у Министерства природных ресурсов. Подобные превращения довольно просто понять, если принять во внимание необходимость выполнения принятых обязательств Монреальского протокола по запрету безопасных для человека хлорсодержащих фреонов (ХФУ) на внедряемых "от Дюпона" фреона R-134a и прочих "озонобезопасных" гидрофторуглеродов (ГФУ), которые содержали большое количество токсичных примесей и были исключительно нестабильны. Иными словами, несмотря на рекламу и громкие заявления об их озоновой безопасности, прежний Санэпидемнадзор не разрешил бы к применению ядовитые хладагенты из-за того, что они в холодильниках контактируют с пищевыми продуктами. По этой причине функции Санэпидемнадзора в отношении фреонов, и не только их, передали более сговорчивому министерству экологии. Однако различие между сугубо прикладной промышленной санитарией, представляемой в виде Санэпидемнадзора, и наукой о гармонии человека и окружающей среды, ярко почувствовали в реальных задачах по переработке бытовых отходов. В период с 1991 по 2004 год при отсутствии контроля со стороны Санэпиденмнадзора, мусорные полигоны достигли пика полного отсутствия каких-либо признаков выполнения СНИПов по нормативам на использование. О пересыпке землёй слоёв привозимого мусора речь вообще не шла. Оставили только укатывание тяжёлой техникой. По этой причине практически все полигоны горели, источая на километры ужасные букеты невыносимой вони. С начала 2004 года появились первые признаки интереса власти к работе полигонов. При этом функции надзора за работой полигонов дали трём организациям. Ими оказались Росприроднадзор, Роспотребнадзор и Ростехнадзор. У семи нянек дитя оказалось без глазу. Начиная с 2017 года, после известного обращения жителя г. Балашихи к президенту, мусорная проблема стала вдруг актуальной и появились срочные репортажи о катастрофическом положении дел. Более того, оказалось, что проблема уже решена. Всё купили. Надо только немного подождать, и нам построят мусоросжигательные заводы, отвечающие самому последнему слову передовой зарубежной техники. Будет всё как в Европе, которая в отличие от отсталой России, уже давно сжигает мусор, и при этом сберегает окружающую среду. Российским жителям только остаётся дать согласие на строительство таких чудо-заводов. Как ни странно, четыре таких чудо-завода в Москве уже построили при Лужкове без какого-либо согласия населения. Результаты от работы этих заводов довольно печальные. В районе Косино-Ухтомское, рядом с МСЗ №3 зафиксировано увеличение онкологических больных в четыре раза за период от 2012 до 2016 год [1]. В чём причина такого роста? Мусоросжигательные заводы передовые, европейские. Место жительства больных не особенно перегружено транспортом. Объяснение можно легко найти в европейских публикациям о работе аналогичных заводов за рубежом.
Как оказалось, в Европе всё как у нас. Организации с функциями прежнего Санэпидемнадзора у них тоже нет, как и у нас. Посему некому запретить работу предприятия или завода, опасного для человека [2[. Всё только через суд. Остановить работу такого предприятия может только сознание директором предприятия опасности разорения из-за судебного решения с санкциями за нарушения, которые ещё надо доказать. До этого действует презумпция невиновности и дымит труба. А то, что за это время завод перетравит полгорода, это в расчёт в умной и передовой Европе не берётся, поскольку нельзя мешать бизнесу. Надо выполнять процедуру по признанию факта, решению суда и наложению санкций. Для условий прошлого века это могло иметь основание, но в условиях выброса супертоксинов из трубы МСЗ эта процедура может оказаться роковой для населения целого города. Здесь прежние законы давно надо было пересмотреть.
О реальных экологических проблемах работы "наиболее передовых" МСЗ можно судить по сообщению из Голландии [2]. Оказалось, что два анализа выбросных газов в год, выполняемых в соответствии с регламентом, занижают действительный объём выброса диоксинов в атмосферу от 400 до 1000 раз. И происходит это из-за периодических технологических выбросов пыли при продувке фильтров, которые выполняются в рамках обычной повседневной работы МСЗ при сжигании мусора. И причина предельно проста. В мире пока нет приборов для быстрого определения малых концентраций диоксинов в отходящих газах. Из-за отсутствия возможности постоянного контроля, решили делать эту процедуру раз в полгода, в определённое время, и по разрешению руководства завода. Но как только попробовали выполнить непрерывный анализ количества диоксинов в отходящих газах по адсорбционной методике мониторинга диоксинов, объём выбросов оказался на два-три порядка выше официально заявляемого. Это в было Голландии после того, как в желтках куриных яиц на ферме, расположенной недалеко от завода, количество диоксинов оказалось выше допустимого в 1.7 раза, что исключило возможность их продажи. Для России такая ситуация пока маловероятна. Контроль на содержание диоксинов в пищевых продуктах у нас пока не налажен. Но сам факт важен для последующих выводов.
Опыт работы мусоросжигательных заводов Великобритании интересен тем, что там в 2000-м году санитарные врачи из британского института рака нашли механизм переноса диоксинов в организм человека. Им оказалась мелкодисперсная пыль размером 0,5 до 10 мкм [3]. Эта пыль проскакивает через мягкие фильтры, которые установлены на последних этапах очистки отходящих газов МСЗ, а также при ревизиях фильтров, которую выполняют при периодической очистке за счёт продувки сжатым воздухом с выбросом его в атмосферу вместе с пылью без фильтрации. Кроме того, по данным [4] около 90% пыли субмикронного уровня (до 1 мкм) проскакивают через рукавные фильтры в количестве от 1 до 16 тонн в год. Попав человеку в лёгкие вместе с вдыхаемым воздухом, пыль оседает на мягких тканях вместе с диоксинами, которые затем становятся причиной рака лёгких, что и зафиксировали британские медики..
Но самые интересные последствия от работы европейских МСЗ опубликованы группой исследователей из Иcпании [5]. Они опубликовали результаты работы 129 загрязняющих объектов, среди которых было 14 действующих мусоросжигательных заводов, пять из которых построены до 1993 года, и девять до 2002 года. По состоянию на 2007 год выбросы токсичных веществ от всех загрязняющих установок и заводов в атмосферу составил 525 тонн в год. Выброс в воду составил 4984 тонны в год. Годовой выброс мышьяка 32 кг в воздух, и 33 кг в воду, хрома- 81 кг в воздух, и 80 кг в воду. Ароматических и полициклических углеводородов за год в воздух выброшено 48 кг и 125 кг в воду.
За период с 1997 по 2006 год обследовано население 8098 испанских городов. Данные по смертности от различных видов рака взяты из отчётов NSI- национального фонда статистики Испании.
Всего за период исследований отмечено 91708 случаев смерти от 33 видов рака, из них мужчины-58071, женщины -33433.
Причиной смерти , связанной со сжиганием отходов, по данным авторов, в городах в пятикилиметровой зоне от мусоросжигательных заводов отмечено 13051, из них:
- у 8385 мужчин в основном от опухоли лёгких, плевры и жёлчного пузыря;
- у 4666 женщин в основном от рака желудка .
На втором месте по количеству смертей от рака отмечены установки по переработке металлолома и отработавших транспортных средств. Мужчины- 7668, женщины- 4313. Причины смерти - рак почек, опухоли желудка и мочевого пузыря. Лейкоз у женщин.
Далее следуют установки для обработки отработанной нефти- 8277 человек; установки по переработке упаковочных материалов- 2471 человек; установки для рекуперации использованных растворителей- 1108 человек ит.д.
Приведённые в статье данные позволяют в полном объёме представить последствия строительства четырёх мусоросжигательных заводов в Подмосковье. В Испании 75% городского населения. В Московской области 80%. Плотность населения в Испании 79,7 чел/км2.В московской области 171 чел/км2. Суммарный выброс отравляющих веществ в Испании за год в среднем 5500 тонн (в воду и воздух). Четыре завода в Подмосковье выбросят в два раза больше, если верить данным проекта, и не считать тех выбросов, которые уже десять лет дают четыре московских МСЗ.
Прогноз по последствиям работы мусоросжигательных заводов в Подмосковье с учётом научных сообщений, пришедших в последнее время из европейских стран, позволяет сделать неутешительные выводы. Поскольку техногенная нагрузка на природную среду в центральных районах европейской части России и Испании близки, а плотность населения также мало отличаются, то удельное количество смертей от онкологических заболеваний на тонну опасных для человека отходов можно принять за базу при оценке последствий работы МСЗ в промышленных районах с учётом совместной работы разных видов производств, загрязняющих атмосферу и окружающую среду. В Испании за девять лет совместного воздействия пострадало 17 человек в расчёте на тонну опасных отходов, выбрасываемых ежегодно в атмосферу и водную среду. Учитывая массу прогнозируемых выбросов только от 4-х заводов Хитачи-Цосен в размере 2700 тонн в год от каждого завода, можно оценить нагрузку на онкологические больницы после начала работы всех заводов. За девять лет можно прогнозировать 180 тыс. случаев онкологических заболеваний, т.е. не менее 2 тыс. событий в год. Хотелось бы надеяться на благоприятный результат лечения, учитывая прогресс в лечении таких болезней. Но если оценить убытки от эксплуатации такого завода с учётом заболевших онкологическими заболеваниями, то исчезает смысл работы такого завода с заявляемым уровнем выбросов, поскольку жизнь человека не имеет цены. Она бесценна!
Насколько далёк прогноз по онкологическим заболеваниям от реальных данных можно судить по данным, полученным в Москве вблизи мусоросжигающего завода №3 в период 2012 по 2016 год. Данные представлены главным врачом поликлиники №66 района Косино-Ухтомское г. Москвы по депутатскому запросу [1]. Из представленных данных следует, что за четыре года количество онкологических больных в поликлинике №66 увеличилось в 4,2 раза. К сожалению пока не удалось найти данных по выбросам опасных веществ для МСЗ №3 и для других московских мусоросжигающих заводов, но то что вокруг этих заводов жить нежелательно, известно каждому взрослому москвичу.
Невольно возникает вопрос о возможности уменьшения или исключения опасности. И не столько для окружающей среды, сколько для человека, живущего рядом с МСЗ. Здесь приходится вновь вернутся к тому моменту, когда взамен Санэпидемнадзора создали Министерство экологии. Видимо само название выбрано неверно. Необходимо было, в соответствии с главным приоритетом Конституции, создавать Министерство защиты человека, и в нём можно было разместить департаменты экологии, промышленной санитарии, потребительского надзора, технического надзора. Тогда и проблемы, навязанные нам на уровне гипотез, приняли совершенно иной характер. И сегодня не пришлось бы выбирать процессы переработки бытовых отходов с оглядкой на то, сколько вылетит метана или СО2 в атмосферу, не обращая внимания на то, сколько человек попадут на приём к онкологу. Но эта статья не является проектом по изменению структуры управления. Она посвящена анализу ситуации с переработкой бытовых отходов, и структурные несуразицы периода перестройки в большей степени нужны для трезвой оценки причин и следствий сегодняшних проблем.
Главным вопросом проблемы переработки бытовых отходов был и остаётся вопрос наличия отечественных технологий, безопасных для человека и природы. Как и прежде, можно с уверенностью утверждать, что они были вчера, и есть сегодня. Важно точно знать, что они нужны. Судя по публикациям в отечественных СМИ, нужда в них есть. Осталось узнать тех, кто представляет заинтересованную сторону, и что мешает им объявить обычный конкурс на наиболее выгодный вариант реализации существующих отечественных проектов, большинство из которых защищено патентами.
Из самых ранних и достойных идей переработки отходов, нельзя не упомянуть прекрасную идею, более чем полувековой давности, о каталитическом процессе сжигания, а точней - равновесного процесса окисления органических отходов. В их категорию попадают не все виды отходов, которые привозят на переработку. Но слишком велика выгода от возможности получать в качестве продуктов такой переработки только углекислоту и воду. Однако платой за удовольствие иметь равновесный процесс полного окисления является малая скорость процесса и узкая применимость по видам перерабатываемого сырья.
Более универсальным процессом переработки бытовых отходов являются различные модификации пиролиза, т.е разложения при высокой температуре до парообразного состояния органических компонентов, с последующей конденсацией или сжиганием образовавшегося синтез-газа. Процесс пиролиза может быть низко, средне и высокотемпературным. Он может осуществляться по аналогии с доменным процессом, или на базе электропечи, или печи Ванюкова. Известен вариант с использованием шахтного высокотемпературного реактора с внешним подогревом. Во всех вариантах это управляемый процесс получения газовой фазы из смеси различных по составу и свойствам веществ с целью дальнейшего преобразования её в жидкое или газообразное топливо. Кроме того, в качестве продукта получается передельный чугун и жидкий шлак, который можно превращать в минеральную вату или стеклообразные плиты. Важно, что это безотходная технология замкнутого цикла с получением энергии для собственных нужд, а также для производства строительных теплоизоляционных материалов и передельного чугуна. Важно и то, что в основе этой технологии лежат хорошо известные металлургические процессы. Несколько вариантов пиролиза бытовых отходов имеют многолетнюю историю промышленной реализации как в России, так и за рубежом. Тем более странно, что несмотря на богатый фактический материал по успешной реализации отечественных безотходных процессов замкнутого типа по переработке бытовых отходов с использованием печей Ванюкова, а также электрических печей во ВНИИЭТО по процессу Волохонского, Россия оказалась покупателем совершенно тупикового процесса пламенного сжигания мусора на решётках от фирмы Хитачи-Цосен.
Технологических тупиков пламенного сжигания на решётках несколько. Главным тупиком является принципиальная невозможность обеспечения безопасности человека от наличия диоксинов в отходящих газах в рамках разумных затрат. Причина в том, что процессы пламенного горения могут хорошо управляться только при условии постоянства состава сжигаемого энергоносителя, который ещё и должен иметь одинаковую грануляцию и не спекаться. Для примера сжигаемые угли размельчают до заданных размеров, после чего подают в топку. В ситуации с мусором, создать близкие по размеру и свойствам продукты горения, нет возможности. Кроме того, их калорийности явно недостаточно для достижения стабильных расчётных температур. По этой причине температурный уровень и стабильность процесса обеспечивают за счёт дополнительной подачи большого объёма природного газа в зону горения со значительным количеством воздуха. Пламенное горение природного газа происходит совместно с органическими компонентами мусора. При этом частично спекаются недоокисленные фрагменты отходов, образуя твердый спечённый шлак, который после выгрузки из печи охлаждается и отправляется на захоронение. Газовый поток из продуктов горения природного газа и органической части отходов поначалу подаётся на теплообменники котла для генерации пара, затем производится дожиг газового потока при температуре 1200оС для удаления образовавшихся диоксинов. Финишная очистка потока отходящих газов выполняется "сухими" методами после охлаждения потока при рекуперации тепла с входящим потоком воздуха. Активированный уголь подаётся непосредственно в движущийся поток воздуха. Температурный уровень потока (120-130оС), указанный в проекте, явно высок для эффективного использования активированных углей в качестве сорбентов для физической адсорбции диоксинов и ароматических углеводородов, которые неизбежно будут образовываться за счёт рекомбинации осколков молекул при охлаждении потока. Избыточное количество подаваемого воздуха в этом случае является необходимым условием разбавления концентрации диоксинов до необходимого уровня. Но при этом в движущимся потоке происходит механическое разрушение угольных гранул и образование мелкодисперсной пыли, которая ещё сохраняет значительно ослабленные сорбционные свойства, и при этом несёт на себе молекулы диоксинов. На завершающей стадии процесса происходит очистка газового потока от механических частиц на рукавных фильтрах. Размер ячеи по данным проекта 1-2 мкм. Это означает, что около 90% пылевых частиц размером менее 1 мкм пролетает через фильтры во внешнюю среду, что подтверждается в сообщении [4] и представит серьёзную опасность для человека и теплокровных животных. Известно, что сорбционная ёмкость активированного угля по молекулам органических газов не менее 0.2-0.3 от веса сорбента [6]. При заявленной концентрации пылевых частиц в отходящих газах 2 мг/м3 и расходе отходящих газов 441090 м3/час, в выбросах получим 7,72 тонн пыли в год с заявленной концентрацией диоксинов 0,1 нг/кг. Формально, это неплохой уровень механической очистки, если учесть, что в поток отходящих газов вносится 7756 тонн различных реагентов, помимо пыли, образующейся при сжигании мусора. Активированного угля, по проектным данным, подаётся 22,.2 кг/час, или 19,44 тонн в год. Но пролетевшая через фильтры за год в количестве 7,72 тонн пыль субмикронного уровня является наиболее опасным продуктом от сжигания мусора, если взять за основу выводы Британского института рака [3]. Кроме того, на поверхности и в порах угольных частиц, помимо диоксинов может находиться множество других, не менее ядовитых соединений.
Не менее серьёзным технологическим тупиком процесса пламенного сжигания на решётках является неразрешимая проблема захоронения твёрдых отходов процесса. К ним относятся шлак, зола и пыль. Их общее количество не менее 34% от исходной массы мусора, поступившего на сжигание. Вся проблема в том, что образовавшиеся твёрдые отходы вовсе не относятся к третьей группе опасности. Они относятся к первой группе, поскольку являются носителями диоксинов, которые с ними связаны слабой сорбционной связью. По этой причине, учитывая исключительную опасность диоксинов для человеческого организма, и слабую связь диоксинов с поверхностью золы и шлака, обращение с такими отходами представляет серьёзную проблему. Это подтверждается опытом захоронения таких отходов в Европе. Там эту операцию выполняют в специальных герметичных контейнерах, которые на захоронение отправляют в отработанные штреки соляных шахт. Так же выполняют захоронение и радиоактивных отходов.
Третьим тупиком пламенного сжигания отходов на решётках по технологии Хитачи-Цосен является отсутствие отечественного серийного производства мешотчатых фильтров субмикронного уровня - ключевого элемента всего процесса. Хотя надо признать факт изготовления таких фильтров в России ещё 90-е годы прошлого века. Назывались они тканью Петрянова, выпускались для фильтрации газов на разные размеры витающих частиц. Их с успехом использовали в малотоннажных тонких химических процессах. Возможно и сегодня где-то сохранилось их производство по отдельному заказу в единичных экземплярах. Однако надеяться на замену отечественными комплектующими зарубежного оборудования пока не приходится. Кроме того, рукавные фильтры механически очень непрочны и выполнять очистку поверхности от осевших частиц приходится очень часто за счёт продувки и выброса в атмосферу осадка. Но для таких больших по объёму газа и пыли, исключительно опасной для человека и окружающей среды, недопустимо. Необходима страховка и дублирование фильтрации при ревизии. По этой причине применять мягкие и недолговечные фильтры субмикронного уровня совершенно нецелесообразно и рискованно. Особенно при зависимости от зарубежного поставщика в условиях американских санкций.
И наконец, наиболее сложная аналитическая проблема. Она заключается в отсутствии постоянной и надёжной обратной связи между концентрацией диоксинов в выбросных газах и действиями оператора, управляющего параметрами процесса переработки мусора. При часовом объёме выбросных газов 400-450 тыс.м3, что по весу соответствует 500 тонн газа в час, неконтролируемое превышение допустимой концентрации супертоксинов за несколько часов задержки действий оператора, может иметь печальные последствия для сотен и тысяч жителей, живущих в районах, прилегающих к заводу.
В общей оценке процесса надо отметить, что разбавительный принцип уменьшения концентрации опасных веществ, принятый за основу в технологии Хитачи-Цосен принципиально непригоден для высокостабильных супертоксинов, к которым относятся диоксины. Даже при малых концентрациях эти высокомолекулярные вещества в окружающей среде быстро осядут на землю и будут постоянно накапливаться в гумусном слое почвы в течение всего срока работы завода, вблизи источника выбросов, поскольку время жизни диоксинов до разложении в почвенных слоях не менее 100 лет. Тот факт, что в Европе в основном строили заводы небольшой производительности, отчасти связан ещё и с расчётом предельного срока эксплуатации до момента вывода из оборота земель сельскохозяйственного назначения из-за загрязнения их диоксинами. При этом виновник обязан оплатить убытки. Учитывая площадь загрязнения от выбросов, а она около 8000 га, то небольшая производительность завода может оказаться точно сбалансированной с предельным сроком эксплуатации завода и наступлением периода запредельного загрязнения почвы диоксинами. В ином случае штрафные платежи превысят цену завода.
Вывод о возможности использования процесса пламенного сжигания мусора на решётках сделан в Европе в 2017 году. Европейская комиссия приняла решение о прекращении финансирования строительства мусоросжигательных заводов и призвала членов ЕС использовать более безопасные способы переработки отходов. Это решение принято не на пустом месте. В Европе действуют более четверти века около 200 МСЗ разного уровня совершенства. Но ни один из них не имеет нулевых выбросов диоксинов. Более того, заявляемые количества выбросов диоксинов на самом деле являются заниженными в сотни раз из-за несовершенной методики оценки их количества [2].
Россия и в этот раз оказалась в выгодном положении, поскольку на сегодняшний день у нас всего семь заводов не самой большой производительности. Четыре из них успели построить при Лужкове в Москве. Наиболее известен по последствиям своей деятельности МСЗ №3. Это вокруг него отмечен рост онкологических заболеваний в 400% за четыре года [1]. Данные были представлены в 2017 году поликлиникой №66 г.Москвы по запросу депутата Госдумы.
Отдельного рассмотрения требует вопрос стандартизации технологий обращения с отходами. Как и в любом направлении технической деятельности, для технологических задач необходимы национальные стандарты. Важно, чтобы они соответствовали национальным интересам России, соответствовали конституционным гарантиям, трудовому праву и законодательным актам России по охране здоровья человека и окружающей среды, а также обеспечивали приоритет и развитие национальных рынков. При рассмотрении нового стандарта по наилучшим доступным технологиям - ГОСТ 56828.22-2017, из приведённого перечня исчез конституционный приоритет человека и гарантии по его безопасности. О приоритете человека можно только догадываться. Приоритет человека выступает по умолчанию на фоне ресурсосбережения, являющегося предметом стандартизации. Тогда и стандарт надо называть по предмету, а не объекту, коим является наиболее доступные технологии. Более того, доступность технологий относительное понятие, которое при разных обстоятельствах имеет разный уровень доступности. И ссылки в ГОСТе на то, что стандарт подготовлен с учётом основных положений Директив ЕС вызывает ещё большую настороженность в отношении истинных целей этого стандарта. Возможно, что неспроста в стандарте не упоминается механизм охраны здоровья человека на основе отечественных норм по промышленной санитарии. При отсутствии, оформленного в виде Государственного Стандарта, механизма контроля за выполнением нормативных требований по охране здоровья человека и окружающей среды, новый стандарт не фиксирует основы для контроля за исполнением конституционных гарантий в отношении человека и окружающей среды. Аналогичная картина наблюдалась и в период перестройки, когда на рынок России стали внедрять опасные для человека халадагенты. Спустя двадцать лет история с хладагентами получила развитие в виде принятия отечественных ГОСТов на основе европейских стандартов по рабочим телам для холодильных машин. В итоге сегодня, в соответствии с принятыми ГОСТами можно заправлять холодильники хладагентами без входного контроля их качества. Что на баллоне написано, то и является истиной. Заправку холодильных машин можно производить по надписи на баллоне. Налицо желание убрать санитарных врачей, чтобы они не мешали бизнесу и не выдвигали требований по проверке качества хладагентов на отсутствие ядовитых примесей.
Разбавительный способ достижения нормативного значения диоксинов в отходящих газах стал возможным для использования по технологии МСЗ "Хитачи Цосен" исключительно благодаря отсутствию санитарных врачей в качестве надзорных арбитров. Их отсутствие позволило использовать формальное решение задачи по предельному содержанию диоксинов в отходящих газах за счёт разбавления свежим воздухом загрязнённых диоксинами отходящих газов. При этом для достижения предельной концентрации 0,5 пг/м3 от исходной 0,1 нг/м3, придётся за год загрязнить при разбавлении 1500 км3 чистого воздуха, поскольку годовой выброс отходящих газов МСЗ составляет 3,5 км3 . Это в расчёт не берётся. Хотя на самом деле, это чистый воздух будущих поколений, наших детей и внуков. Это наиболее яркий пример последствий лишения надзорных функций Санэпидемнадзора. Кроме того, можно заметить, что разбавительный метод достижения безопасных концентраций диоксинов в атмосферном воздухе в конечном счёте исчерпает себя гораздо быстрей, чем произойдёт разложение диоксинов в окружающей среде и мир столкнётся с глобальным загрязнением атмосферы диоксинами. Это уже не гипотеза, это уже ожидаемое событие, которое можно проверить простым расчётом.
Быстрого, простого и недорогого решения задачи переработки отходов в каждом конкретном случае принципиально быть не может по простой причине. В России в 1991 году исчезла прежняя структура работы с отходами, а новая пока только создаётся, хотя не на пустом месте. Кадры ещё остались и могут выполнить самую ответственную работу-создать квалифицированный проект, учитывающий горькие ошибки прошлых лет, полученные в России и в Европе. Кроме того, сегодня есть реальная возможность разместить заказ на разработку и изготовление стандартного и опытно-промышленного оборудования, вполне пригодного для решения задачи переработки бытовых отходов холодным методом с использованием магнезиальных вяжущих и получения в качестве продукции стеновых блоков для возведения жилых и административных зданий. Процесс принципиально не имеет в отходящих газах ни диоксинов, ни окислов серы и азота. Капитальные затраты на реализацию на порядки меньше, в сравнении с МСЗ. Кроме того:
- есть реальная возможность разместить заказ на изготовление печей Ванюкова, вполне пригодных для переработки методом высокотемпературного пиролиза как промышленных, так и бытовых отходов. Производительность печей от 50 до 700 тыс. тонн в год; Наличие диоксинов в отходящих газах на 3-4 порядка меньше европейской нормы. Капитальные затраты на два порядка ниже, в сравнении с заводом Хитачи-Цосен;
-есть реальная возможность разместить заказ на изготовление электропечей для высокотемпературного пиролиза по методу проф. Волохонского с производительностью от 2,5 до 25 тыс. тонн бытовых и промышленных отходов в год. Удельные затраты на изготовление на порядок ниже, в сравнении с Хитачи-Цосен. Количество диоксинов в отходящих газах на два порядка ниже европейской нормы;
-есть возможность разместить заказ на изготовление установки среднетемпературного пиролиза с получением жидкого топлива по процессу горного инженера Лаврова. Удельные капитальные затраты на порядок ниже, чем у Хитачи-Цосен. Количество диоксинов в отходящих газах на два порядка ниже европейской нормы.
Кроме перечисленных процессов переработки отходов, которые готовы к промышленной реализации, есть ещё несколько процессов, которые используются как дополнительные к основному, базовому. Такие решения характерны для работы с многокомпонентными смесями, к которым в полной мере относятся бытовые отходы. Однако необходимо ещё раз заметить, что наиболее важным и ответственным моментом всей проблемы является создание заказчиком технических требований, в которых необходимо указание полного перечня вопросов, которые заказчик должен тщательно подготовить. Под эти требования и разрабатываться процесс переработки отходов. При этом он будет чаще всего двух или трёхстадийным, хотя в некоторых случаях может быть и одностадийным. Но универсального процесса, одного на все случаи жизни, и безопасного для человека пока не существует, поскольку слишком велик перечень компонентов, которые надо перерабатывать. Кроме того, постоянно появляются новые виды отходов, для которых пока ещё не созданы процессы переработки. Для России важно иметь постоянно действующую государственную структуру с задачей постоянного совершенствования систем переработки отходов. Такую работу в доперестроечные времена выполняли несколько предприятий в Минэнерго, Минчермете и Министерстве ЖКХ. Их разработки сегодня в значительной мере помогают решить сложные прикладные проблемы. Однако появились новые виды отходов и необходимы исследования. Но их делать некому. Прежние структуры либо разорились из-за отсутствия заказов, либо ликвидированы. По этой причине необходимо восстановить опытную базу и исследовательские коллективы по работам этого направления, поскольку речь идёт о системах жизнеобеспечения.
Помимо процессов переработки отходов, нерешённой до настоящего времени остаётся проблема экспресс-анализа диоксинов в отходящих газах. По этой причине размещение заводов по переработке бытовых отходов в густонаселённых районах и вблизи крупных городов преждевременно, поскольку связано с неоправданным риском.
Выводы.
Переработка бытовых отходов с использованием пламенного сжигания по технологии Хитачи-Цосен опасна для здоровья людей и окружающей среды. Переработка отходов на этих заводах приведёт к онкологическим заболеваниям местных жителей.
Альтернативные процессы переработки отходов в России были и есть сегодня. Они вполне конкурентоспособны в отношении зарубежных МСЗ. Их можно использовать в конкретных условиях. В России есть успешный опыт эксплуатации отечественных заводов по переработке бытовых и промышленных отходов.
Новые стандарты по НДТ исключают участие промышленных санитарных служб в экспертизе по проблемам безопасности человека и охраны окружающей среды, что крайне отрицательно сказывается на качестве проектов по переработке отходов из-за неизбежной формализации нормативов по безопасности.
Необходима постоянно действующая опытно-экспериментальная структура, в задачу которой должна входить разработка и совершенствование процессов переработки бытовых и промышленных отходов, а также аттестация новых отечественных и зарубежных решений в области переработки отходов.

Список использованной литературы.
1.fasebook.com/groups/Net MSZ v Podmoskovje/. 16.12.2019.
2.https://zerowasteeurope.eu/2018/11/hidden-emissions-from-waste-incineration-new-case-study-reveals-dangerous-breaches.
3. Cancer incidence near municipal solid waste incinerators in Great Britain. Part 2: Histopatological and case-note review of primary liver cancer cases. British Journal of Cancer 82(5):1103-6. April 2000.
4. Uk win.org.uk/files/particulates/PRG-Particulates-Matter-December-2019.pdf
5. Хавьер Гарсия Перес, Пабло Фенрнандес Наварро, Адела Кастильон, Фелиситас Мария Лопес Чима, Ребека Рамис, Елена Больдо, Гонсало Лопес Абенде. Смертность от рака в городах и окрестностях мусоросжигательных установок для рекуперации или удаления опасных отходов. Международная организация по окружающей среде. Том 51. Январь 2013. стр. 31-44.
6. КельцевН.В. Основы адсорбционной техники.- Химия,1984.с 78...




.