Асинкритов Г.

Асинкритов Г.П. ИСТОРИЯ АТОМНОЙ МОНОПОЛЬКИ (напечатано в газете "Дуэль" N 5,6,7,8, 2006г, в Интернете http://www.duel.ru, http://www.1941.ru )

Я внимательно прочитал статью: «О собственности» в «Дуэли», N37 и скажу сразу: её автор Л.П. Старчик - доктор технических наук и профессор - взял на себя явно непосильную задачу доказать, что государственная собственность эффективнее частной. Независимо от типа государства - будь оно каким угодно - социалистическим, капиталистическим или феодально-крепостническим. Причём в качестве объекта для доказательства профессор взял ядерно-энергетический комплекс двух стран - Франции («На Западе») и Россиянии («У нас»). Это как раз тот случай, когда объект выбран на редкость неудачно, а приводимые примеры настолько сомнительны, что аргументы «за» превращаются в контраргументы «против».

Казалось бы, после серии публикаций в «Дуэли» об «урановой сделке» Гор-Черномырдин и сообщений СМИ про тюремную эпопею недавнего «уранового министра» Адамова выступать в качестве адвоката ядерной отрасли, по меньшей мере, неразумно. Тем более хвалить её за «эффективность».

С ядерно-энергетической отраслью я так или иначе связан более 40 лет. И всё это время она являлась (и есть) чисто государственной. Сначала СССР, теперь - РФ. И всё это время она была (и есть) убыточно-дотационной. Даже до Чернобыльской катастрофы 26 апреля 1986 года. Ну, а после Чернобыля любые разговоры об экономической эффективности ядерной энергетики не только неуместны, но и циничны - до глупости. (Наши братья белорусы, кстати, за подобные разговорчики могут и побить - потому как даже спустя полтора десятка лет после взрыва реактора N4 ЧАЭС 25% своего госбюджета батька Лукашенко расходует на ликвидацию последствий взрыва.)

«Эффективность» отрасли придумана её руководством. Не только советским или россиянским. Французским - тоже. А также американским, английским, японским и т.д. Особенно много толкуют об эффективности, незаменимости, безопасности, экологичности и других «преимуществах» ядерной энергетики небедные люди из её международного общака - МАГАТЭ. Начальник которого, если кто помнит, недавно Шнобелевской премии удостоен.

Для того чтобы лучше понять, с чем и с кем мы имеем дело, придётся кое-что вспомнить из недавней отечественной истории.

Вскоре после окончания Второй мировой войны, в которой советский народ понёс невиданные лишения и жертвы, ценой новых титанических усилий он создал ядерные боезаряды и оснастил ими свои Вооружённые Силы. Таким образом была разрушена монополия США на обладание сверхмощным оружием массового поражения. Практически одновременно с ядерным оружием для него создавались и ракеты (Постановление Правительства СССР «О разработке ракетной техники» было принято в 1946 году).

Теперь, когда угроза новой агрессии миновала и между СССР и США установился ракетно-ядерный паритет, можно было направить львиную долю материальных средств и трудовых ресурсов на резкое улучшение жизни народа, на решение чисто человеческих проблем, накопившихся за войну, предвоенный и послевоенный период. А потому совсем не случайно в 1952 году в свет выходит брошюра И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой был сформулирован основной закон социалистической экономики - «максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества на базе высшей техники».

Нет и не может быть сомнения в том, что при Сталине и сталинцах закон этот выполнялся бы неукоснительно. Однако, освободившись от вождя, умершего 5 марта 1953 года при загадочных обстоятельствах, верхушка партбюрократии во главе с Хрущёвым, заключив союз с генералитетом и с ещё более многочисленными «генералами» военно-промышленного комплекса, решила действовать по своим законам. Эта правящая каста стала ядром быстро растущего и самоорганизующегося нового класса - партийно-советской бюрократии. Сначала тихо и скромно, а потом масштабно и откровенно «максимально удовлетворяться» стали не потребности всего общества, а «постоянно растущие» аппетиты номенклатурного сословия.

Система кормления бояр-министров и их многочисленной челяди хорошо прослеживается именно на примере ядерно-энергетического ведомства, прошедшего долгую эволюцию от Минсредмаша СССР до Агентства по атомной энергии РФ.

Следует подчеркнуть особо, что в начальный период своего существования, выполняя жизненно важную для страны задачу по созданию атомного и термоядерного оружия, к тому же находясь под пристальным вниманием И.В. Сталина, поручившего возглавить советский «атомный проект» не кому-нибудь, а Л.П. Берии, человеку честнейшему и умнейшему, наша «ядерная элита» вела себя скромно и служила не себе, а Родине. Награды, звания и премии творцы великого оборонного Дела получали тогда вполне заслуженно.

Потом, когда ракетно-ядерная сверхзадача была решена и оборонная достаточность обеспечена, освобождающиеся в результате конверсии ВПК колоссальные ресурсы пошли бы как раз туда, где в них была острая необходимость.

Прежде всего, в колхозную деревню, которой государство задолжало неимоверно и куда не вернулся каждый второй из ушедших на фронт. Оттуда же страна продолжала черпать людские, продовольственные и сырьевые ресурсы для нужд промышленности и растущих городов, включая «номерные» того же Минсредмаша. В масштабах страны надо было в кратчайшие сроки раз и навсегда покончить с пресловутым «дефицитом», строить нормальное жильё, добротно и красиво одевать и обувать людей, выделять необходимые средства на образование и культуру, на медицину и спорт.

Главное - надо было создавать условия для расширенного воспроизводства населения, делать упор на скорейшее возмещение его огромной убыли - особенно на подвергшейся немецкой оккупации территории страны. А ведь давно известно, что решение этой задачи лучше всего «поручить» деревне. Именно в сельских условиях себестоимость производства человека минимальна и почти на порядок ниже, чем в условиях города, особенно крупного.

Так что и с этой точки зрения «капвложения» в деревню предпочтительнее, чем в города.

Не менее важным было сохранение в СССР победного соотношения городских и сельских жителей (30 на 70%), обеспечившего превосходство над урбанизированной Европой, имевшей прямо противоположную «людскую» пропорцию.

Кстати, это обстоятельство - как одна из главных причин победы СССР в Великой Отечественной войне, а тем более как гарантия его дальнейшего существования - никем и нигде за прошедшие 60 послевоенных лет так и не рассматривалось.*

Сделали «как в Европе» - и скатились в никуда...

Но вернёмся к нашим баранам, то бишь к ядерной энергетике, так понравившейся автору трактата о собственности.

Будь всё «по Сталину» или «по Берии», перед Минсредмашем и его партнёрами по ВПК неизбежно возникла бы перспектива новой конверсии с сокращением и даже ликвидацией многих НИИ и КБ. Сокращения значительного, а главное, утраты всего того, к чему в этих конторах (без Сталина и Берии) уже привыкли: раздутых штатов и необъятных смет, высоких окладов и государственных премий, персональных машин, дач и т.п.

От госкормушки, как известно, всю эту братию оттащить не удалось. Пользуясь всё возрастающим влиянием на ЦК, Совмин и Госплан, куда богатеющий Минсредмаш внедрял своих людей, это засекреченное и недоступное для контроля ведомство скоро стало государством в государстве. Изъятые у народа бюджетные деньги шли на подкуп парт- и госчиновников и финансирование пишущей, говорящей и показывающей братии, которая запугивала людей (в первую очередь - невежественную высшую партократию) превосходством США в ядерном и ином вооружении.

Следует отметить, что и ВПК США, включая ядерно-энергетический комплекс, действовал по аналогичной схеме. Само собой разумеется, и здесь без взаимовыгодного сотрудничества наших «бояр» и американских «боссов» от ВПК по части запугивания генсеков и президентов дело не обошлось.

...Из выступления Решетникова Игоря Ивановича (журналист-международник, Москва) на учредительной конференции Антиядерного общества СССР 30.06.89 г.**:

...Более двадцати лет занимаюсь вопросами энергетики, в частности, ядерной, развитых капиталистических стран. Есть книга «Большой террор» Конквиста. Если будет написана книга про нашу атомную энергетику, то её следует назвать «Большая ложь». Занимаясь специальной статистикой, столкнулся с фактами дезинформации правительства теми, кто готовил данные о перспективах развития АЭС в США. Там планировалось в будущем, а у нас показывалось в настоящем. Преувеличение в несколько раз с целью напугать, подогнать, подхлестнуть. Уровень секретности в атомной отрасли вырос особенно с 1984 года. Цифры, если их знаешь, потрясают. Главное, если вести дискуссии, то нет никаких статистических материалов. Заявления о дешевизне электроэнергии АЭС - брехня. Спекулируют на нашей «некомпетентности», а откуда можно получить знания, если АЭС - закрытая тема? Даже после Чернобыля... Причём атомные чиновники стараются как можно больше начать строить станций. Завязать всех по рукам и ногам. Израсходовать как можно больше средств, стянуть рабочих, а потом ставить общество перед фактом...

Постепенно вся структура управления атомным монстром, приёмы и методы её работы, включая подбор и расстановку кадров, приобрели типично мафиозно-клановые признаки. Со своими законами, круговой порукой, поощрениями и наказаниями. Имея в своём распоряжении - по указанным ранее причинам - практически неограниченные финансовые и кадровые ресурсы и возможности, «отцы» Минсредмаша всё гуще внедряли своих людей в соответствующие отделы ЦК, Совмин и Госплан, Президиум Академии наук СССР. После этого для них не составляло особого труда включить в «Директивы» очередного съезда КПСС всё, что тело и душа пожелают.

По похожим причинам не было для атомного ведомства проблем и на местах. Землю, воздух и воду оно забирало в любом месте и в любом количестве. Естественно, не забывая при этом разглагольствовать о государственных интересах.

А теперь экскурс в историю прервём для подведения некоторых промежуточных итогов. Хотя бы по плутонию.

Вот какое количество этого добра (в тоннах) было наработано к началу 80-х годов ХХ века:

Неплохо поработали! Достаточно сказать, что добытого у нас плутония хватило бы на 35-45 тысяч ядерных боезарядов. А общая наработка, как мы видим, на треть превышает накопления остального человечества.

Но ведь и это ещё не всё. Оружейного урана - как не однажды сообщалось в «Дуэли» - у нас не меньше, чем в США. То есть, минимум 550 тонн. Правда, это до сделки Гор-Черномырдин. На сегодня половина оружейного урана уже в лапах гринго.

Чтобы нагляднее представить «успехи» любезного Л.П. Старчику атомного ведомства и оценить «вклад» последнего в наше благосостояние, лучше всего воспользоваться «Справкой к оценке стоимости оружейного урана и плутония» (автор Л.Н. Максимов), которая была опубликована в «Дуэли», N 29 (172) за 2000 год:

Расходы США, начиная с 1945 года, составили более 3,9 триллиона долларов. При этом было произведено около 550 тонн оружейного урана и около 112 тонн плутония. Отсюда следует, что реальная внутренняя стоимость этих материалов по порядку величины значительно превышает миллиард долларов США за тонну... Цена оружейного урана на «чёрном рынке» достигает 60-ти миллиардов долларов США за тонну, а плутония - до 10-ти миллиардов за тонну...

Нетрудно представить, в какие чудовищные траты ввергла страну «советская» атомная мафия и какое предательство совершают её эРэФовские наследники.

Но не одни лишь финансовые преступления на счету этих «эффективников». Свои ядовитые экскременты они оставили не только в Чернобыльской зоне и Кыштыме. Пренебрежение здоровьем и жизнью людей, в том числе работников самой отрасли, стало скорее правилом, чем исключением для атомных «бояр».

Для иллюстрации приведу здесь выдержки из заявления Н.Н. Гурьева - работника Сибирского химического комбината (СХК) из г. Северска (ранее - Томск-7), - в своё время направленное в ЦК КПСС (полный текст заявления был напечатан в городской газете «Диалог»):

Круговая порука во всех эшелонах управления производством, партийных и профсоюзных органах, органов Советов, правопорядка, враньё, подлоги, фиктивные данные в отчётах - это не полный перечень «отличной» работы коррумпированной «элиты».

Трудовой люд на СХК поступает по каналам: принудительному (направление вузов, техникумов, училищ и т.п.), военному (охрана, стройбаты) и «вольному» найму. Все до единого человека, прибывающие на работу, не знают, с чем и в каких условиях они будут работать...

А работают на СХК с большим спектром радиоактивных веществ, хотя главные - два вида, назовём их «А» и «Б». Оба они - не «сахар» для здоровья человека, но «А» хуже «Б» по радиоактивности в 30 000 раз.. Цианистый калий - страшный яд - менее опасен, чем продукт «А», в 30 000 раз.

Кто не задумался бы при такой «арифметике», поступая на работу «вольно»? Для того и секреты. А посланному по распределению как быть? А солдатам на работе в цехах? Они ещё в более скверном положении: всё грязное для них, прибавьте незнание санитарных правил.

Технологические линии объектов 1 и 10 не рассчитывались на работу с продуктом «А», при работе с которым необходима биологическая защита, исключающая контакт персонала с этим продуктом. Но с начала 60-х годов он стал постоянным джином, «гуляющим» по всем пределам...

Отсутствие быстрых и надёжных приборов контроля накопления радиоактивных веществ в организме человека позволяет администрации отрицать наличие профзаболеваний у громадного числа людей, работающих на объектах, а это позволяет писать отчёты о благополучии...

Загрязнение окружающей среды идёт по трём направлениям: воздуху, водным растворам продуктов «А» и «Б» и через захоронение отходов радиоактивных веществ... По данным, которыми располагает автор заявления, СХК выбросил в атмосферу продуктов «А» и «Б» больше в несколько раз, чем выбросил реактор Чернобыля...

А ведь продукт «А» - это плутоний, продукт «Б» - оружейный уран.

Ни в коем случае нельзя забывать и о тех поправках в законы, касающиеся охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (приняты думаками в июне 2001 года), позволяющие ввозить из-за бугра отработанное ядерное топливо (ОЯТ). Тем более если учесть тот факт, что лоббировавшая эти поправки ядерно-энергетическая верхушка мотивировала свою позицию «недостатком средств».

В связи с этим мне вспомнилось то место из книги Ю.И. Мухина «Убийство Сталина и Берия» (стр. 280), где рассказывается об «опыте» сотрудничества завода, на котором он работал, с Семипалатинским полигоном. Оказалось, что эта ядерная фирма от ВПК не считает нужным предварять заключение договора сметой расходов, т.е. привыкла брать с заказчика столько денег, сколько сочтёт нужным.

И в этом тоже кроется та самая «эффективность» ядерной энергетики РФ, которой восторгается автор статьи «О собственности»...

Но и критиковать его, право, не хочется, потому как правду об этом вряд ли кто скажет. Даже из среды самых компетентных атомных «профессионалов» - ведь они тоже пребывают в неведении. Начиная с вуза, где экономику ядерной энергетики им «дают» при содействии таких учебников по экономике, из которых можно узнать всё, что угодно. Кроме экономики ядерной энергетики.

Поясню на живом примере - учебнике для вузов интересующего нас профиля, который так и называется: «Экономика ядерной энергетики» (Москва, Энергоатомиздат, 1987 г. Автор Н.М. Синов). В этой книге собственно экономическим вопросам отведено процентов 10. Но и в экономической десятине преобладают общие рассуждения.

Вот чему «учит», к примеру, глава 12 - «ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ АЭС» - в части себестоимости продукции:

Себестоимость продукции относится к важнейшим экономическим показателям работы предприятий любого ранга и назначения. В ней находят своё отражение фондовооружённость предприятий и уровень использования основных средств и располагаемых мощностей, уровень организации и технологии производства, рациональное и экономное использование сырья, материалов, полуфабрикатов, топлива, энергии, квалификация кадров и т. п.

Быстрый темп развития ядерной энергетики в значительной мере определён более высоким уровнем производительности труда по сравнению с производительностью труда в энергетике, базирующейся на органическом топливе, особенно на нефти. Это наглядно проявляется в показателях стоимости электрической и тепловой энергии, производимой на АЭС.

Есть в учебнике и «наглядность показателей». Она перед вами:

Издержки производства электроэнергии на зарубежных АЭС с реакторами типа LWR ниже, чем на ТЭС, работающих на органическом топливе. Они зависят от местных условий каждой страны. Так, по данным за 1984 год, они были ниже на АЭС, по сравнению с ТЭС на нефти, на 40% в Японии, на 360% во Франции, на 82% в США, а по сравнению с ТЭС на угле издержки на АЭС ниже на 11% в Японии, на 58% во Франции и почти равны в США в районах с близко расположенными угольными месторождениями...

О наших родных «издержках производства» в учебнике ни слова. Есть лишь «структура затрат» (они же - «составляющие себестоимости») в процентах. Откуда можно узнать, к примеру, что доля топлива (ЯТ) в «структуре» составляет 42-45%. И всё. О себестоимости и о цене - будь она оптовая, розничная или ещё какая - отечественного ЯТ в экономической книжке нет ни цифры. Ни в рублях, ни в инвалюте.

Тем не менее мой собственный опыт позволяет утверждать, что из 42-45% «структурных» затрат на ЯТ минимум половину берёт на себя государство, т.е., АЭС получает топливо за полцены. А может, и меньше.

Откуда появилась уверенность, что и здесь, как говаривал Аркадий Райкин, «дурят нашего брата», расскажу покороче. В 1986 году мною было предложено устройство для проверки герметичности вакуумной части турбоагрегатов АЭС. Устройство было применено на 2-м энергоблоке Калининской АЭС, причём годовой экономический эффект (правда, подсчитанный мною) превышал 1 миллион рублей. Что, кстати, позволяло надеяться на максимальный (в те времена) размер вознаграждения - 50 000 рублей.

Однако в ПТО с этим не согласились. По их расчётам, миллионной экономии не выходило. Получалось меньше. Именно из-за топливной составляющей. Как объяснил автору начальник ПТО, половину стоимости ЯТ из «экономического эффекта» надлежало исключить. Согласно инструкции.

Мои дальнейшие попытки во всём разобраться ни к чему не привели. Получилось точно по Райкину.

Нельзя не заметить и того, что ядерно-энергетическая мафия - как это было и раньше, в послесталинские времена, и сегодня - систематически прибегает к поддержке региональных начальников - «президентов» и «губернаторов» тех мест, где расположена её «госсобственность». (Н.Н. Гурьев в своём заявлении в ЦК КПСС называет это «круговой порукой».) Вот и весной прошлого года эти господа-товарищи всем скопом подписали обращение к Путину, в котором, в частности, говорится:

Выражаем обеспокоенность сложившейся ситуацией в атомной энергетике России, которая требует поддержки и принятия решений на Вашем уровне.

В соответствии с федеральными документами разработаны и приняты региональные программы социально-экономического развития и стратегии развития топливно-энергетического комплекса, где велика роль атомной энергетики как экологически безопасного и устойчивого источника энергии, а также источника инвестиций.

В настоящее время наметилось несоответствие фактического исполнения планов развития атомной энергетики России и региональных планов социально-экономического развития. На наш взгляд, проблема заключается в неэффективности реализуемой Правительством Российской Федерации инвестиционной модели управления развитием атомной энергетики. Инвестиционное обеспечение развития атомной энергетики недостаточное.

В период 2003-2010 гг. в эксплуатацию должны быть введены 6 новых энергоблоков АЭС. При существующем уровне финансирования развития атомной энергетики в данный период могут быть введены только 3 энергоблока.

В период с 2001 по 2004 гг. из-за тарифных ограничений недофинансирование заявляемой программы развития атомной энергетики составило 28 млрд. рублей (50% от необходимого). Такая практика недофинансирования может привести к снижению мощности отечественной атомной энергетики после 2010 г...

...Как видим, в этой части обращения его сочинители и подписанты, выражая свою «обеспокоенность», вооружившись цифрами и фактами, хотят «обеспокоить» и своего главного начальника. Даже о каких-то планах упоминают. По старой памяти, надо полагать...

Тем не менее, проявляется эта «старая память» и в заключительной части обращения. Даже более определённо (думаю, внимательный читатель это заметит):

Рыночная модель энергетического рынка не обеспечит необходимые темпы развития атомной энергетики прежде всего из-за обусловленного конкуренцией снижения тарифов. Частные инвесторы не обеспечат необходимых инвестиций из-за большой капиталоёмкости отрасли, длительного срока окупаемости и незаинтересованности в капиталовложениях в государственную отрасль. В то же время для реализации планов Правительства РФ требуется изменение подхода к управлению развитием атомной энергетики. Учитывая базовую функцию атомной энергетики, а также необходимость повышения экономической эффективности отрасли, должно осуществляться поточное строительство новых энергоблоков АЭС. Это возможно только при следующих условиях:

1. 100-процентное инвестиционное обеспечение необходимого развития атомной энергетики.

2. Разработка и реализация государственной целевой программы или правительственного плана мероприятий по развитию атомной энергетики и ядерного топливного цикла с соответствующими механизмами полного финансового обеспечения, в том числе с мерами государственной поддержки...

Ну, и где здесь «эффективность» ядерно-энергетической «госсобственности»? Или «тарифная ограниченность» тому мешает?

Создаётся впечатление, что авторы обращения, будь их воля, упомянули бы в нём и о преимуществах социализма.. Что, конечно, абсолютно верно. Но не станут ли опять, как и прежде, говоря словами автора «Убийства Сталина и Берия», эти «обнаглевшие оборонщики, путающие свою бесхозяйственность с интересами государства», продолжать «жечь деньги народа СССР до тех пор, пока страна не развалится»?

Всё, о чём здесь уже было сказано, в первую очередь - вседозволенность, бесконтрольность и безнаказанность, позволяет и нынешнему ядерно-энергетическому ведомству с кликухой «Агентства...» безбедно существовать в обнищавшей стране.

Правда, после Чернобыля экспансия ядерщиков несколько затормозилась. Из недр Минатома даже вышли «Требования к размещению АЭС». Которые, однако, вскоре были выброшены за ненадобностью, поскольку оказалось, что ни одна из действующих на территории СССР АЭС, равно как и станции строящиеся, этим «Требованиям...» не соответствуют. Рекорд побила Калининская АЭС (упомянута Л.П. Старчиком как пример положительный, о ней разговор будет позже), расположенная, напомню, в г. Удомля Тверской области (от Москвы 250 км по прямой): при её размещении нарушено 5 пунктов из 8. Хотя для запрета на строительство достаточно и одного пункта.

Но вскоре постчернобыльский шок прошёл, и в марте 1993 года небезызвестный Е. Гайдар в ранге главы правительства РФ подписал распоряжение о возобновлении строительства новых АЭС и расширении действующих. Поскольку и Путин действует по Гайдару, то упрёки профессора Л.П. Старчика в адрес первого кажутся странными - ведь никто иной, как сам профессор, констатирует несомненные успехи госсобственности «в лице АЭС» именно в путинские годы. Иначе как прикажете трактовать, к примеру, нижеследующее утверждение?

...Несмотря на все попытки «реформаторов», в атомной энергетике России удалось добиться создания единой генерирующей компании. Ядерная отрасль, в отличие от других высокотехнологических отраслей народного хозяйства бывшего СССР, смогла восстановить организационное единство, сохранить кадровый потенциал, высокую наукоёмкость и надёжную управляемость в рамках госсобственности. В результате в 2000 году атомная отрасль стала первой из российских промышленных отраслей, вернувших и превысивших советский уровень годовой выработки продукции... Обязательства Минатома по доходам в федеральный бюджет за 2003 г. в 17 636 млн. рублей было перевыполнено на 913,7млн. рублей... Активизировались работы по достройке блоков высокой готовности, а также по реконструкции и продлению сроков эксплуатации действующих энергоблоков. В 2002 г.введён в эксплуатацию блок на Ростовской АЭС и строится второй блок. В 2004 г. пущен блок на Калининской АЭС. Ведутся работы на пятом и шестом Балаковской и пятом Курской АЭС...

Ничего не буду (пока) говорить по поводу «обязательств Минатома по доходам», и «перевыполнения» таковых, но некоторые утверждения Л.П. Старчика нуждаются в пояснениях. Во-первых, не стоит наводить тень на плетень в отношении неких «попыток реформаторов» - надо понимать, стремившихся отрасли навредить. Об одной такой «попытке» - решении правительства Е. Гайдара - речь шла только что. Ещё более существенной была «попытка» со стороны Ельцина, непонятно как изыскавшего в сентябре 1993 года время для председательства на заседании правительства «реформаторов», одобрившем гайдаровскую концепцию энергетической политики РФ в новых экономических условиях.

Нетрудно догадаться, что из этой «концепции» на российских атомщиков сыпалась манна небесная. Кроме строительства новых и расширения действующих АЭС предусматривалось перепрофилирование - под АЭС - работающих ГРЭС: Карельской, Интинской, Кировской, Волгоградской и Калужской.

И ещё много чего хорошего обещала атомщикам «концепция».

Между прочим, она ещё не отменена... И «единая генерирующая компания» создана как раз не вопреки, а по воле «реформаторов», собравших все АЭС в одну московскую кучу-малу под названием «Концерн «Росэнергоатом» и таким образом превратив станции (кроме Ленинградской - та не сдалась «реформаторам») в «филиалы» концерна, что, соответственно, лишило их юридической, финансовой и т.п. самостоятельности.

Главной целью такой новации, конечно, была финансовая выгода для Центра. Деньги пошли в первопрестольную, а регионы размещения АЭС остались с носом. К примеру, казна Тверской области от такой операции с «госсобственностью» - превращения Калининской АЭС в филиал «РЭА» - стала терять многие миллионы рублей в год.

А что касается «пуска блока Калининской АЭС в 2004 г.» сообщу, что по состоянию на сегодня блок госкомиссией не принят.

Г.П. АСИНКРИТОВ,
ветеран советского атомного флота,
капитан 2 ранга в отставке

ПРОДОЛЖЕНИЕ "ДУЭЛЬ" N7, 2006 ИСТОРИЯ АТОМНОЙ МОНОПОЛЬКИ

Что касается упомянутой в статье Л.П. Старчика - тоже в положительном, как и Калининская, смысле - Балаковской АЭС, то лишь нынешний россиянский властный беспредел сделал возможным расширение станции до шести энергоблоков.

Немного истории. В недалёком прошлом скромный купеческо-мастеровой поволжский городок Балаково (ударение на второе «а») стал бурно расти, а поскольку число приезжих превысило число коренных балаковцев , то и ударение сместилось в их пользу.

А началось всё со строительства Саратовской ГЭС. В последующие годы разросшаяся строительная организация Минэнерго - Саратовгэсстрой - сооружала здесь всё, что придётся. Естественно, вопросы сохранения Волги, защиты природы и здоровья человека никого из организаторов строительного бума не интересовали. В итоге Балаковский хозяйственный комплекс стал представлять собой опасно хаотичное нагромождение взаимоисключающих - с точки зрения безопасности людей - транспортных, промышленно - энергетических и сельскохозяйственных объектов.

Об уязвимости всего балаковского региона в военно-стратегическом плане и говорить не приходится. Преступление и предательство - это, пожалуй, самые лёгкие слова для характеристики того, что натворили здесь исполнители директив очередных съездов КПСС и творят их преемники - нынешние «строители капитализма».

Население Балакова ещё в 1989 году обращалось в Москву, в Верховный Совет СССР, по поводу своего бедственного положения. «Мы обеспокоены тем, - писали балаковцы, - что наш район несёт тяжёлую экологическую нагрузку, созданную рядом министерств, что сказывается на состоянии здоровья населения, порождает неуверенность в завтрашнем дне...». И далее: «Положение резко обострилось со строительством Балаковской АЭС. БАЭС располагается на берегу Саратовского водохранилища, пруд-охладитель отгорожен от водохранилища песчаной дамбой, ширина которой местами сужается до 20 метров...».

Кроме прочего сообщалось, что вода из пруда фильтруется в Волгу, а сама АЭС даже не имеет санитарно-защитной зоны...

И много чего интересного писали в Москву 16 лет назад балаковцы. Но ещё более интересной была реакция Минатома: приказом его министра В.Ф. Коновалова расширение БАЭС сверх 4-х блоков было прекращено. Преамбула приказа для ельцинско-путинской эРэФии звучит словно райская музыка: «В соответствии с требованиями общественности»...

Но и без «требований общественности» такому приказу надо было давным-давно появиться. Сама обстановка требовала. Ведь Балаково - солидный город с населением более 200 тысяч человек, да и сам район населён весьма густо. Здесь имеются крупные промышленные объекты, включая ГРЭС, ГЭС, химкомбинаты, предприятия машиностроения, речной порт. Выше по течению Волги - Куйбышевская ГЭС с напором воды до 10 метров. В самом городе подвалы домов постоянно затоплены грунтовыми водами. Если сюда добавить хозяйство Минречфлота и Балаковскую ирригационную систему с открытыми каналами и надземными водоводами, то любому станет ясно, что лучшей, чем здесь, сцены для постановки трагедии в духе Апокалипсиса вряд ли где можно найти.

Тем не менее, в приказе Минатома речь шла лишь о приостановке строительства и консервации 5-го энергоблока. И вот балаковцы, трезво оценивая обстановку и убедившись, что их заявления, обращения, письма и т.п. упражнения в эпистолярном жанре дают нулевой эффект, решили действовать иначе.

Они устраивают пикеты, а затем блокируют АЭС. Милиция разгоняет «протестантов», наиболее активных затаскивают в кутузку, а судьи, преданные ядерно-энергетическому кагалу, приговаривают их к разного рода и срока наказаниям.

Ещё более организованно и по-казацки отчаянно боролось население Ростовской области против строительства Ростовской АЭС. Всеми действиями руководил специально созданный (и зарегистрированный в Минюсте) Региональный гражданский комитет, в работе которого приняли участие соседи ростовчан - сталинградцы. РГК удалось собрать более 100 тысяч подписей против строительства АЭС, он провел многотысячные митинги в Ростове, Волгодонске, в других городах области, осуществил блокаду станции.

Как и в Балакове, против людей, блокировавших Ростовскую АЭС, были брошены милиция и войска особого назначения. Некоторые участники блокады были арестованы, многие - избиты. Но и после этого борьба продолжалась - до тех пор, пока власти в Москве не приняли решение о закрытии Ростовской АЭС.

Против строительства АЭС в своих регионах выступало население Татарии и Башкирии, Костромской и Калининской областей, города Горького.

Чем всё это кончилось - думаю, пояснять не надо.

Беззаконие, воцарившееся после расстрела Советской власти клятвопреступником Ельциным, позволило нашей ядерно-энергетической мафии идти напролом, не считаясь ни с какими нормами морали и права. Потому и появились новые атомные блоки, напомню: 5-й энергоблок Балаковской АЭС, в своё время «закрытый» приказом Минатома, 1-й - Ростовской АЭС - тоже «закрытый», но - бери выше! - Совмином, не говоря уже о 3-м энергоблоке Калининской АЭС, который долго, робко и с оговорками «закрывал» облсовет...

Было бы непростительной ошибкой отнести Ростовскую АЭС к «рядовым» ядерно-энергетическим объектам такого типа. Само местоположение станции делает её особо опасной. Прежде всего из-за реальной возможности воздействия террористов, которых в Ростове и по соседству более, чем достаточно.

Нельзя забывать и о том, что строительство и функционирование АЭС резко изменяет не только естественно-природный, но и социальный ландшафт.. Исследования, проведенные учёными г. Курска (объект изучения: Курская АЭС, город-спутник Курчатов и переселенческий посёлок Дичня), позволяют говорить о негативном характере таких перемен. «Околоатомный» социум обретает устойчивые признаки деградации. Будучи в массе свой «чужеродным», этот социум без особого сожаления разрушает местную природную и культурную среду.

Строительство Курской АЭС повлекло за собой изменение соотношения сельского и городского населения в пользу последнего, усилило маятниковую миграцию населения. После начала так называемых «экономических реформ» в РФ в самом городе Курчатове и в регионе в целом сложилась тяжелейшая социальная обстановка, напрямую связанная с АЭС главным образом потому, что Курская АЭС, являющаяся гигантским предприятием-монополистом, зациклила на себя всю местную инфраструктуру и в итоге, с одной стороны, поставила жителей региона в прямую или косвенную зависимость от себя, с другой - резко увеличив доходы своих сотрудников, создала небывалое имущественное расслоение общества. По мнению учёных, возможность получения сверхдоходов и всеобщая бесконтрольность эпохи дикого рынка способствует моральному разложению работников АЭС (руководящего и начальствующего состава - в особенности).

И вывод: всё это абсолютно недопустимо на таком особо опасном ядерном объекте. В дополнение ко всему, отмечают учёные, круговая порука среди руководителей АЭС и местной власти оставляет их вне критики, и даже шутливый намёк журналиста в адрес атомщиков вызывает резкую, неадекватную реакцию.

Преступные задержки с уплатой налогов, - пишут далее в своём отчёте исследователи, - за счёт чего и поддерживаются «сверхдоходы» - АЭС задолжала только в пенсионный фонд более 50 миллионов рублей - не дают возможность финансировать науку, культуру, медицину, образование, природоохранную деятельность, а люди пенсионного возраста вообще остаются без средств к существованию. ПО сути дела, происходит пассивный геноцид старшего поколения и работников бюджетной сферы. Практически весь Курчатов оказался внутри 8-километровой санитарной зоны... Руководство АЭС и обеспеченные её работники строят ускоренными темпами индивидуальные коттеджи вне этой зоны...

Надо сказать, что подобную картину можно увидеть на любой АЭС эРэФии, где бы она ни находилась. К сказанному, пожалуй, следует только добавить, что и на самих АЭС разница «в доходах» умопомрачительная. Начальники в 5 - 10 раз получают больше своих подчинённых.

И пример из другой «сферы»: зарплата «среднего» оператора АЭС в несколько раз превышает денежное содержание командира АПЛ (!). И к этому же: по данным госстатистики, в районах расположения АЭС обеспеченность населения автомобильным транспортом в 2-3 раза превышает среднеобластную. Не говоря уже о качестве и стоимости «тачек»...

В этих условиях - что касается АЭС - говорить о таких категориях, как коллективизм, трудовая (и иная) солидарность, взаимовыручка, сочувствие чужому горю, а тем более самоотверженность, смелость, принципиальность и т.п. - излишне. Они исчезли вместе с «партактивом КПСС».

Естественно, на выборах атомщики стабильно поддерживают действующую власть, ельциных и путиных. В свою очередь, руководство станций подбирается даже не по личной преданности, а по признакам вульгарного лакейства перед Москвой.

Для того чтобы лучше понять и осознать, на каком шатком фундаменте атомщики строят своё благополучие, одновременно подвергая страну риску новых Кыштымов и Чернобылей, полезно познакомиться с результатами социологического опроса, проведённого Обнинским институтом атомной энергетики в 1993 году, в ходе которого было опрошено более двухсот ведущих специалистов и руководящих работников Нововоронежской, Ленинградской, Смоленской, Чернобыльской АЭС, Курчатовского института, Димитровградского НИИ реакторов, Госатомнадзора («Российская газета» от 23.10.93 г.).

Вот какие оценки дали эти специалисты наиболее существенным факторам атомной энергетики (по пятибалльной шкале):

Качество добычи, переработки и транспортировки ЯТ - 3,5.

Возможность создания таких АЭС в современной РФ - 3.

Степень разрешённости последствий Чернобыля:

В дополнение приведу выдержки из того же источника:

...Специалисты считают, что вероятность крупных диверсий на АЭС существует и что этой проблеме уделяется мало внимания. Полагают, что атомная энергетика в будущем должна стать не основной, а лишь одной из составляющих энергетического баланса страны. Многие убеждены в грубой ошибочности тактики после Чернобыля... Резко осуждается тенденция гигантомании... Специалисты пессимистически оценивают степень готовности атомной энергетики к выходу из кризиса, подчёркивая, что решения о её дальнейшем существовании и развитии должны быть в высшей степени неординарными и взвешенными и что такие решения на сегодня ещё не вызрели. Десятая часть опрошенных категорически против строительства новых АЭС собственными силами. Они убеждены, что делать это надо с помощью, а подчас и под руководством зарубежных специалистов...

С тех пор воды утекло порядочно. Успели смениться министры, премьеры и даже президент. Только политика атомного ведомства осталась неизменной. В 2002 года правительство РФ одобрило проект «энергетической стратегии» страны на период до 2020 года. И на сей раз атомщики остались верны традиционному правилу захвата - обеспечили ядерно-энергетическому сектору энергетики приоритетное положение. В одном из разделов «стратегии» («Формирование рационального топливно-энергетического баланса») об этом так и заявлено: совершенствование структуры производства электроэнергии, в том числе за счёт опережающего роста выработки на АЭС...

При переводе с атомного на русский «в том числе» можно исключить.. Тем более, что в разделе «Атомная энергетика и ядерно-топливный цикл» «стратегия» выражена вполне определённо:

...предусматривается завершить строительство и ввести до 2010 г. шесть энергоблоков установленной мощности до 6 ГВт...

...определено, что увеличение потребности экономики страны в электроэнергии целесообразно в значительной степени покрывать за счёт роста выработки электроэнергии атомными электростанциями...

...в результате доля производства электроэнергии на АЭС возрастёт от 16% в 2000 г. до 23% к 2020 г. ...

Что касается стоимости электроэнергии АЭС, то «стратеги» и здесь полны оптимизма:

Указанные параметры развития атомной энергетики определяют сдержанный рост тарифов от исходного уровня в 2003 г. 1,4 цент/кВтч до величины 2,4 цент/кВтч к 2015 г., обеспечивая тарифное преимущество перед электростанциями на органическом топливе.

Тогда какой рост тарифов считать «несдержанным»? И какое может быть «тарифное преимущество» АЭС, если в губернаторском обращении к Путину содержалась жалоба на «тарифное преимущество» электростанций на органическом топливе?

Рассмотрев многоходовку атомных «стратегов» на примерах «достройки» Калининской, Балаковской и Ростовской АЭС, по результатам которой сокамерниками Адамова могли бы стать (вполне заслуженно) многие из этих «стратегов» и даже «тактиков», нельзя не остановиться на преступном отношении заправил отрасли к природе, и к природным факторам вообще. Даже когда последние явно угрожают безопасности самих станций и благополучию их работников.

...Из Справки инженера-геолога М. Бессонова по Костромской АЭС (материалы 2-й Всесоюзной Антиядерной конференции, 1996 г., г. Казань):

...Противостояние костромичей строительству Костромской АЭС длится более 20 лет. Станция строится в верховьях р. Костромы, в северо-восточном углу Костромской области. Зона радиусом 30 км охватывает территорию 4-х районов Костромской области и восточную часть Ярославской области. Здесь размещаются на площадях, подотчётных 25 сельсоветам, 30 крупных землепользователей. Земля официально квалифицируется как высоко- и средне- сельскохозяйственно освоенная. Главные товарные отрасли: молочно-мясное скотоводство, льноводство, семеноводство.

Сегодня существенно изменилось соотношение площадей в составе сельхозугодий. На 10-16% сократились кормовые угодья, зарастает кустарником пашня, на площадку АЭС оттянуты трудовые ресурсы. Из 417 сёл и деревень разрушены до урочищ более 80%. Под угрозой полного уничтожения многочисленные особо охраняемые территории, в том числе природные комплексы, ранее относимые к высшей категории рекреационной оценки. Реализация проекта вступает в противоречие с рядом статей «Закона об охране окружающей среды». В части ст. 48 целый ряд положений регламентирует выбор площадки АЭС. Станция строится в 78 км от г. Костромы, в 6 км от крупного ж.д. узла г. Буя, в зоне массового отдыха трудящихся, в междуречье 4-х рек, питающих водохранилище Горьковского каскада. Станция строится в сложнейших инженерно-геологических условиях, где основанием реакторов будут служить грунты слабых несущих свойств со сложно регулируемым водным режимом. Через площадку проходит «Угличский разлом». К осадочным породам приурочены 6 водоносных горизонтов с абсолютным водообменом в 300-метровой верхней зоне, в дне и бортах пруда-охладителя многочисленные зоны высокой фильтрации, почвы и грунты - слабые сорбенты радиоизотопов; сейсмическая активность грунтов оснований на порядок выше расчётной.

Программа комплексных исследований по обеспечению исходными данными ТЭО Костромской АЭС составлена неряшливо, изобилует ошибками, по ряду геологических проблем неграмотно, по объёму намеченных к выполнению изысканий относит исследования к 0 - варианту. Создаётся опасение использования старых техногенно нарушенных оснований.

Эти и другие аргументы являются основанием для массового выступления населения Костромской области за референдум...

Референдум свой костромичи, несмотря на сопротивление властей и атомщиков, всё-таки провели с предсказуемым результатом: более 80% - против АЭС (что, впрочем, для ядерно-энергетической мафии - не указ, и ходят упорные слухи, что и здесь «достройка» продолжается).

По такой же причине нет никакого повода для самоуспокоения и аборигенам Татарии и Башкирии, тоже в своё время выступивших против строительства «своих» АЭС. Несмотря на то, что их поддержали Верховные советы республик, а Москва заявила об отказе Минатома от таких намерений, есть сведения, что, как минимум, дирекция Башкирской АЭС все эти годы функционирует исправно.

Политика замалчивания, дезинформации - вплоть до бессовестной лжи - создаёт в обществе искажённую картину состояния этой отрасли. Доходит до смешного: о новых АЭС легче узнать, к примеру, в ОРСах действующих станций, с которыми вышестоящие снабженцы иногда делятся планами на будущее. В одной из таких бумаг, полученных в 1990 году ОРСом Калининской АЭС, перечислялись снабженческие организации при 17 атомных станциях разного назначения, о большинстве которых ранее не было никаких официальных сообщений.

Вот как выглядел этот «Перспективный план развития ОРСов при АЭС в ХIII - ХУ пятилетках»:

N п/п	Наименование станции	Ввод в действие 1 энергоблока (пятилетка)	Число работающих (тысяч)
1	Комсомольская АЭС	XII	20
2	Западно-казахстанская АЭС	XIV	25
3	Белорусская АЭС	XIV	25
4	Карельская АЭС	XIV	25
5	Кошайская АЭС	XIV	25
6	Курская N 2 АЭС	XIV	25
7	Пермская АЭС	XIV	25
8	Приморская АЭС	XIV	25
9	Среднеазиатская АЭС	XIV	20
10	Ульяновская АЭС	XIV	25
11	Горьковская АЭС	XIV	25
12	Латвийская АЭС	XIV	25
13	Новая на юге Урала	XIV	20
14	Печорская АЭС	XV	25
15	Ярославская АТЭЦ	XIV	5
16	Нижнетагильская АТЭЦ	XIV	5
17	Архангельская АСТ	XIII	2

Этот «план по ОРСам» выглядит особо забавно на фоне проекта «Энергетической программы СССР до 2010 года», разработанный к ноябрю 1990 года, т.е. практически в одно и то же время с появлением снабженческого «плана» - особенно в части «перспектив»...

Впрочем, послушаем, что говорят на эту тему умные люди из Минатома:

Развитие атомной энергетики будет определяться комплексом экологических, технических, социальных и экономических факторов, среди которых особое место занимают:

- возможность и сроки радикального повышения безопасности АЭС до уровня, соответствующего современным и перспективным требованиям МАГАТЭ и практически исключающих повторение крупных аварий;

- изменение отношения к строительству АЭС местных органов власти, общественности и населения окружающих территорий в результате разъяснительной работы, доказывающей возможность достижения на АЭС необходимого уровня безопасности;

- сохранение на достаточно значительной территории страны приемлемости экономических показателей строительства и эксплуатации электростанций на органическом топливе...

Проектирование АЭС и согласование площадок для их строительства будет осуществляться на основе полной и комплексной оценки, в том числе, путём организации независимых экспертиз воздействия строительства и эксплуатации атомных и альтернативных станций и других объектов энергетики на окружающую среду и социально-экономические условия района размещения станции.

...Интересно всё-таки узнать (хотя бы для истории), каким образом выполнялись эти предписания (или малая часть их) при «согласовании площадок», к примеру, таких АЭС, как Среднеазиатская, Кошайская и - особенно - Новая на юге Урала? И неужели так быстро получен результат - да ещё положительный - от «разъяснительной работы, доказывающей возможность достижения на АЭС необходимого уровня безопасности»?

Нет, с этими ребятами не соскучишься. Ну не хватило силенок возвести в Кошайске или где-то в Средней Азии и на юге Урала новые АЭС, так хотя бы ОРСы там пооткрывали... Люди ведь надеялись!

А если говорить серьёзно, то даже при беглом знакомстве с «идеями», исходящими от головки ядерно-энергетического кагала, никакого сомнения в её полной профнепригодности не остаётся.* И хотя подтверждений тому было приведено достаточно, не могу удержаться ещё от одного, свежего (недавно слышал по радио) примера: головка предложила разместить АЭС на Камчатке.

К действующим вулканам, землетрясениям и цунами.

По всему видно - сохранился у этого организма лишь один-единственный инстинкт - хватательный.

Г.П. АСИНКРИТОВ,
ветеран советского
атомного флота,
капитан 2 ранга в отставке

ИСТОРИЯ АТОМНОЙ МОНОПОЛЬКИ ("Дуэль"N8, 2006)
(Окончание. Начало в N 5, 6, 7 "Дуэль" 2006г)

...Хочешь-не хочешь, а придётся всё-таки продолжить разговор на политэкономическую тему с заимствования первых трёх абзацев той части докторской статьи «О собственности», которая называется «На Западе»:

А как обстоят дела в развитых капиталистических странах, которые нам постоянно приводят в пример? В ведущих капиталистических странах создаются мощные централизованные компании, как раньше в СССР. В энергетических отраслях, весьма доходных и важных для экономики, во многих странах действуют полностью государственные компании, функционирующие с высокой эффективностью и приносящие большой доход своей стране.

Так например, во Франции атомная энергетика является полной государственной собственностью и входит в компанию «Электрисите де Франс» (ЭДФ), которая также обеспечивает и распределение энергии. ЭДФ выступает по всей Европе как мультиэнергетическая и мультисервисная группа, способная выполнить комплексные предложения по энергоснабжению, включая электроэнергию, газ и услуги..

Компания ЭДФ имеет 58 водо-водяных реакторов, которые в 2000 г. обеспечили 82% электроэнергии во Франции. Доля гидроэлектростанций - 13,4%, тепловых - 4%....

Глава ЭДФ Франсуа Руссли специально отмечает, что, вопреки бытующей легенде, ЭДФ не находится на дотации государства, а наоборот - выплачивает ему проценты от прибыли...

Ну как тут не вспомнишь об «обязательствах Минатома по доходам в федеральный бюджет за 2003 г.», которые, по Л.П.Старчику, «были перевыполнены»?

От подельников из МАГАТЭ можно и не такое услышать. Не случайно ведь Всемирный форум неправительственных организаций в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) заявил:

Один из основных преступников, усугубляющих нынешний экологический кризис, - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ).

Досье на эту организацию, кстати, являющуюся подразделением ООН, которому вменено в обязанность регулировать развитие атомной энергетики, полностью подтверждает заявление Форума.

Прежде всего, МАГАТЭ стимулирует и поощряет расползание атомной энергетики по земному шару, создавая при этом приоритеты для одних (союзников и «шестёрок» США) и препятствия для других стран. Одновременно с этим проводит политику, ведущую к снижению пределов безопасности АЭС, и, причём искусственно, преуменьшает - на порядок и больше - вероятность крупных аварий.

Вот как реально эта контора следит за режимом безопасности атомных объектов. Прежде всего, проверки-экспертизы проводятся только по заказу страны-хозяйки объекта, и никаких обязательств по результатам проверки никто на себя не берёт. Ни проверяющий, ни проверяемый. Материалы поверок публиковать не обязательно. А если что в СМИ и появляется, то лишь строго дозированная информация, к тому же только в интересах Агентства и его членов.

Показательно в этом смысле поведение МАГАТЭ после Чернобыльской катастрофы 26 апреля 1986 г., когда от него потребовались срочные действия и профессионализм, а главное - честность.

Ничего этого в наличии не оказалось, и на конференции в Вене (25-29 сентября 1986 г.), посвящённой результатам расследования причин и последствий аварии реактора 4-го энергоблока ЧАЭС, представителям советской ядерно-энергетической мафии и мафии международной удалось ввести в заблуждение весь мир, свалив вину за случившееся на персонал станции, якобы нарушивший правила техники безопасности.

Конструктивные пороки реактора РБМК при этом были проигнорированы.

...Кто-кто, а старые атомщики наверняка помнят, что заместитель главного инженера Анатолий Дятлов, дежуривший в ночь аварии, был осуждён на десять лет тюрьмы. В том числе - благодаря «докладу» МАГАТЭ. И лишь пять с половиной лет спустя - в 1991 г. - в повестку дня очередной говорильни МАГАТЭ был включён вопрос о дефектах конструкции РБМК, причём толчком к обсуждению явилось письмо Дятлова из тюрьмы.

В своём письме зэк Дятлов сообщал, что на момент аварии тех инструкций по эксплуатации реактора, за нарушение которых он был осуждён, даже в помине не было.

Пожалуй, всё бы осталось как было, если бы не очередное ЧП с реактором РБМК - на сей раз, на Ленинградской АЭС. Поэтому в конце концов - в 1992 г. - МАГАТЭ было вынуждено заново рассмотреть обстоятельства чернобыльской катастрофы и составить об этом новый «доклад». Но и на сей раз эксперты Агентства не смогли (скорее всего, не захотели) установить природу взрыва в реакторе блока N 4, ограничившись первоначальной версией.

Парообразование и резкое повышение температуры в активной зоне создали условия для возникновения пароциркониевой и других химических экзотермических реакций. Их появление в виде фейерверка вылетающих раскалённых и горящих фрагментов наблюдали очевидцы.

В результате этих реакций образовалась содержащая водород и оксид углерода смесь газов, способная к тепловому взрыву при смешении с кислородом воздуха. Это смешение могло произойти после разгерметизации реакторного пространства.

Эта версия для МАГАТЭ (для наших атомщиков - тоже) стала ходячей истиной, даже несмотря на то, что сам характер и - главное - объём разрушений на 4-м блоке ЧАЭС свидетельствовал об иной природе взрыва - о физической, т.е., на самом деле, в реакторе произошёл взрыв ядерного топлива.

Мощность взрыва - не меньше килотонны (в тротиловом эквиваленте).

Заявляя всегда и везде, что альтернативы ядерной энергетике нет, МАГАТЭ отрицает и всячески поносит возобновляемые источники энергии. Причём делает это, как нетрудно догадаться, топорно и глупо.

Посудите сами. В специальном докладе этой фирмы - «Источники энергии и технологии выработки электричества» - есть такой «сильный» контраргумент:

Источники возобновляемой энергии (ветровые, солнечные, геотермальные, приливные, биогазовые) не могут быть целесообразными поставщиками в электрические сети из-за прерывистого характера работы.

Другой «сильный» контраргумент не лучше этого:

Источники возобновляемой энергии требуют для себя недопустимо больших территорий - тысячу раз опровергнут исторической практикой человечества. Да и современный опыт таких стран, как те же США или Дания, говорит, что земля между вышками ветротурбин остаётся пригодной для пашни и пастбищ.

Из того же сериала и утверждение МАГАТЭ о «низкой рентабельности» - по сравнению с АЭС - электростанций на возобновляемых энергоисточниках.

Между тем, в штате Калифорния «ветрофермы» уже похоронили одну тамошнюю АЭС...

Изо всех сил борясь с распространением экологичных энергоустановок, МАГАТЭ не может справиться с распространением плутония и урана, пригодного для изготовления ядерных взрывных устройств почти в домашних условиях.

Хотя это - обязанность Агентства, записанная в его уставе.

Ничего не делает МАГАТЭ и по выработке международных юридических основ гарантии прав человека при нанесении ущерба атомным объектом другой страны.

То же с выплатой страховки. Частные страхователи с атомщиками вообще не желают связываться. Слишком дорогое это удовольствие...

Но, пожалуй, самый большой грех МАГАТЭ заключается в упорном нежелании этой конторы давать общую, интегральную оценку экономической эффективности АЭС и, прежде всего, включить туда расходы на вывод АЭС из эксплуатации и их ликвидацию.

Так что Шнобелевскую премию новый начальник этого атомного паханата получил вполне заслуженно.

К счастью, нашлись люди, причём тоже в одном из подразделений ООН, которые сделали то, что обязаны были сделать хозяева ядерно-энергетической отрасли и их учёная обслуга.

Это подразделении ООН (независимая бесприбыльная научно-исследовательская организация с оригинальным названием «Институт всемирной вахты») ещё в конце 80-х годов ХХ века провело комплексные исследования в области энергетики вообще и ядерной - в частности, а результаты исследований были включены в сборник под названием «Переоценка ядерной энергетики».

В СССР эта книга была доступна лишь узкому кругу лиц (выдавалась по списку), не переиздавалась, в СМИ не упоминалась и, естественно, никем и никак не комментировалась. Хотя год выхода в свет был самый «открытый» и «гласный» - 1989-й.

Мне довелось прочитать эту книжку и даже сделать небольшие выписки, которые не однажды и в разных контекстах цитировались в статьях и докладах, посвящённых вопросам энергетической политики и экологии. Разумеется, без всякой реакции со стороны тех, кто обязан был реагировать. И хотя после первых «откровений» в отношении «мирного атома» прошло много лет, никаких принципиальных изменений в политике ядерно-энергетических воротил не произошло.

Коротко - о содержании книги. Основное место в ней занимают статьи учёных - сотрудников Института - Кристофера Флейвина, Синтии Поллака и Генри Хэммана. Статьи, в свою очередь, содержат анализ состояния ядерно-энергетической отрасли в различных странах мира; в них рассматриваются экономические, политические и экологические аспекты использования атомной энергии и связанных с ней технологий, а также сделан сравнительный анализ качественных показателей АЭС и других электроэнергоисточников как традиционных, так и новых, перспективных.

Эксперты констатируют: в мире наблюдается коренной поворот от использования ядерной энергии к широкому применению экологически чистых энергоисточников, и делается это по разным причинам. Одна из главных причин - трудности вывода АЭС из эксплуатации.

С чем нельзя не согласиться. Ведь демонтаж АЭС и захоронение её радиоактивной начинки требуют не только уникального дорогостоящего оборудования, но и колоссальных трудовых и денежных затрат.

Однако, специалисты АЭС - как всегда, с опозданием - только начинают понимать, что ликвидация АЭС, т.е. демонтаж и захоронение радиоактивных компонентов с целью защиты людей и окружающей среды от радиационного воздействия является важнейшей стадией использования ядерной энергии.

Но вряд ли кто из читателей когда-нибудь слышал от наших адамовых-велиховых-румянцевых что-нибудь внятное по этому поводу. Создаётся впечатление, что они даже думать боятся о «жизни» АЭС после её «смерти».

...Как известно, в большинстве сфер экономики ликвидация устаревших предприятий и оборудования представляет собой сравнительно недорогую и простую операцию. Более того, изношенное оборудование, а зачастую и само здание можно использовать для других целей, передать или продать - и таким образом вернуть какую-то долю первоначальных затрат.

Вполне понятно, для АЭС подобное исключено. Высокий уровень радиации, характерный для отработавших свой срок реакторов, превращает ликвидацию АЭС в чрезвычайно сложное, опасное и дорогостоящее дело.

Ликвидация требует применения технологических процессов с дистанционным управлением и участия большого количества работников - из-за ограничения общей дозы радиации, получаемой отдельными лицами, участвующими в демонтажных и транспортных операциях.

Кроме этого, необходима разработка и реализация целой программы транспортировки и захоронения радиоактивных отходов (РАО), предусматривающей, в том числе, охрану и сопровождение транспортов с РАО, пунктов погрузочно-разгрузочных работ и мест захоронения - вплоть до сооружения «надгробия».

И действительно: АЭС нельзя просто закрыть в конце эксплуатационного срока или, по выражению С. Поллака, «разрушить ударами шаровой бабы». Радиоактивность накапливается годами по мере работы реакторов, и все загрязнённые ею узлы и оборудование необходимо изолировать. Но если некоторые радиоактивные элементы в агрегатах станции распадаются быстро, то другие остаются опасными в течение тысячелетий.

Даже сегодня никому неизвестно, сколько будет стоить демонтаж и ликвидация тех сотен атомных реакторов, что ещё действуют и строятся. В разных источниках приводятся разные цифры, причём их разброс огромен - от нескольких миллионов до нескольких миллиардов долларов.

Те единичные случаи ликвидации АЭС после их закрытия вряд ли могут послужить неким эталоном для хотя бы приблизительной оценки общей суммы затрат. К примеру, в США после 25 лет эксплуатации была ликвидирована АЭС «Шиппингпорт» (год пуска - 1957) мощностью 72 Мвт, расположенная в 40 км от г. Питтсбурга, штат Пенсильвания.

Первоначально американское правительство предполагало полностью ликвидировать станцию до состояния «зелёной лужайки». Ожидалось, что опыт подобной технологии может быть чрезвычайно полезен для ядерной энергетики в целом.

Но эти благие намерения даже на одноблочной, крошечной - по нынешним меркам - АЭС осуществить не удалось. Руководство «ихнего» Минэнерго сочло возможным ограничиться лишь захоронением реактора в «ядерной резервации», принадлежащей правительству страны.

Штат Пенсильвания своей земли для этой цели пожалел...

Интересно отметить, что реактор был замурован в бетон, в таком виде перевезён к месту захоронения, где и был погребён.

Вес «брутто» при этом составил почти 800 тонн. А сама ликвидация атомной крохотульки, даже в урезанном виде, обошлась в 100 миллионов долларов.

Теперь эта операция стоила бы американцам - с учётом двадцатилетней инфляции - раза в два дороже.

Теперь не только доллар подешевел. «Подешевели» сотни энергоблоков, построенных во времена атомного бума в 60-70-х годов прошедшего столетия.

Теперь предстоит их ликвидация (с 1980 по 2015 год выработают ресурс 360 блоков). При оценке затрат на эту «мелочёвку» надо исходить из следующего постулата: ликвидация АЭС обходится ничуть не меньше, чем её строительство.

Но вернёмся во Францию, ядерно-энергетическую отрасль которой Л.П. Старчик взял за образец эффективности. По причине её «государственности».

И действительно, ядерная энергетика Франции таковой была изначально, к тому же - сильно монополизированной. Этой отраслью управляют две всесильные правительственные организации - Французское Агентство по атомной энергии (ФАЭА), отвечающее за исследования и разработки, снабжение топливом и захоронение отходов, и национализированная компания «Электрисите де Франс» (ЭдФ). Обе эти организации подотчётны Министерству промышленности и их действия строго координируются. Даже «Фраматом» - некогда частная компания, которая строит все французские реакторы, - наполовину принадлежит государству.

Поэтому французская ядерная программа является приоритетной как для правительства, так и для промышленных кругов. Сталелитейная промышленность и тяжёлое энергетическое машиностроение - два важнейших сектора экономики - напрямую зависят от осуществления этой программы. Получается знакомая нам картина: правительство воздействует на общественное мнение всеми доступными ему средствами, препятствуя формированию любой оппозиции, в том числе - среди населения и властей тех мест, где размещаются АЭС.

Могущество ядерного сверхведомства было наглядно продемонстрировано ещё двадцать лет назад, когда Миттеран, баллотируясь в президенты Франции, назвал ядерную программу «чрезмерной и даже опасной», а впоследствии, после избрания, стал её энергично поддерживать.

Однако экономические реалии и здесь дали о себе знать. Вместе с внедрением энергосберегающих технологий и перемещением ряда энергоёмких производств в страны 3-го мира (см. А. Паршев: «Почему Россия не Америка») к началу 80-х годов ХХ века рост энергопотребления во Франции почти прекратился. В итоге около 15% генерирующих мощностей оказались лишними.

Естественно, «лишними» стали отнюдь не АЭС, а поскольку оптимальное соотношение мощностей различных энергоисточников было нарушено в пользу ядерного монополиста, то для покрытия пиковых нагрузок некоторым АЭС приходится работать в маневренном режиме, что экономически невыгодно.

Для стимулирования спроса на свою энергию ЭдФ предлагает специальные субсидии, в том числе - сниженный тариф на электрообогрев квартир. Закрываются тепловые станции - конкуренты АЭС.

Несмотря на эти и другие меры ядерная энергетика Франции несёт большие убытки. И если бы не помощь государства, периодически списывающего долги, она давно бы обанкротилась.

Параллельно с этим свёртывается атомное машиностроение, не находящее сбыта, - особенно после того, как бывшие колонии Франции стали отказывать ей а захоронении РАО.*

А пока что французский налогоплательщик из своего кармана покрывает все убытки ядерно-энергетической отрасли. Поэтому будущее последней целиком зависит от политических решений. Поскольку - повторюсь - «эффективность» этой отрасли как во Франции, так и у нас (в США, Японии и т.д.) липовая.

В этих условиях в самой Франции растёт число людей - в том числе среди ядерщиков - понимающих, что АЭС решают проблем меньше, чем создают.

Вот мнение одного из крупнейших французских учёных-физиков, участника разработки национальной ядерно-энергетической программы Жан-Клода ле Скорнэ:

Сегодня во Франции нет ни одного города, находящегося более, чем в ста километрах от того или иного реактора, даже если не считать мини-реакторов теплоцентралей. В этом я вижу три опасности. Первая - стратегическая - очевидна: в случае войны в стране живого места не останется. Но даже если исключить угрозу ядерной войны, остаётся другая опасность, порождённая фанатизмом, проявлением религиозной или национальной нетерпимости. Наконец, третья опасность - в психологии привыкания: с годами чувство опасности, да и ответственности притупляется... У нас до сих пор твердят, что атомная энергетика - самая безопасная и самая чистая экологически. Это правильно, если забыть о монбланах пустой породы, образующихся при добыче урановых руд, и об опасности радиоактивных отходов - жидких, твёрдых, газообразных... Думаю, что если бы те огромные средства, которые вкладывают в развитие альтернативных источников энергии, энерго- и ресурсосберегающих технологий, то к концу ХХ века мы могли бы обойтись без «мирного атома»...

...Бытует мнение, что лишь Чернобыль «открыл людем глаза» на опасности, связанные с использованием ядерной энергии и технологии. В действительности о её негативных качествах учёные и специалисты знали давно. И отнюдь не случайно ряд стран образовали так называемый «безъядерный клуб», на законодательном уровне отказавшись от использования АЭС. Так, Австрия и Ирландия сделали это ещё в конце 70-х годов ХХ века. До Чернобыльской катастрофы вошли в состав клуба Австралия, Дания, Новая Зеландия. После 1986 года к ним добавились Филиппины, Греция и ряд других стран. Намерены остановить свои реакторы Германия, Швеция, Италия.

Что касается «приобщения» к ядерной энергетике новых стран, таких, как Китай, Иран, Индия, Пакистан и некоторые другие, то в их конечные планы входит не только - и не столько - получение электричества.

Вместе с киловаттами они получат уран и плутоний.

По этой части ядерная энергетика - самая эффективная.

Г.П. АСИНКРИТОВ,
ветеран советского
атомного флота,
капитан 2 ранга в отставке