Евразийская традиция и общественное развитие:

Евразийская традиция и общественное развитие: закономерно ли падение Союза ССР?

Гарапов А.Ф.

Аннотация.

Анализируется проявление социально-экономических законов в социальных противоречиях в бытность СССР. Анализируется мировой финансовый кризис. Рассматривается глобальный экологический кризис как следствие нарушения законов духовно-экологической гармонии. Преодоление общецивилизационного кризиса видится в переходе на духовно экологическую цивилизацию. Выдвигается концепция оберегающего ландшафта как условие обеспечения реализации законов духовно экологической гармонии для этноса, народа-нации. Приводятся базовые элементы Евразийской цивилизации в качестве основных для общественного развития, концепции перехода к духовно-экологической цивилизации.

15 лет назад, накануне расстрела Верховного Совета РСФСР прошел 1-ый Конгресс народов СССР (20 сентября 1993 года), оказавшись в тени событий в связи с переворотом, организованным президентом России Ельциным, ликвидацией парламента России. С такой оценкой президента выступил в то время Конституционный суд России. Но, несмотря на все последующие события, 1-ый Конгресс явился знаменательным событием, ещё раз продемонстрировавшем (после известного референдума в 1991 году) волю народов к сохранению СССР. Конечно, требовались обновления, реформирование Союза ССР, и летом 1991 года велась подготовка к Ново-огаревскому союзному соглашению. Но тогда все усилия оказались неудачными. Нельзя сказать, что они оказались бесполезными, но в настоящее время Евразия – СССР находятся от возможности создания Союза в куда более далеком состоянии, чем в те времена. И сейчас, накануне очередного передела мира (то, что передел мира обрёл обостренную стадию, указывают войны в Европе и Азии, события в Латинской Америке, глобальный финансово-экономический кризис), естественно возникает вопрос, закономерно ли было падение СССР? Событийный анализ, подробное освещение действий руководителей СССР и возможные варианты иного пути истории, при иных действиях руководителей в 1985-1991 годах есть во многих работах, к примеру, в интересной статье К.Брутенца [11]. С другой стороны есть и другой подход. К примеру, американский ученый С.Коэн, анализируя проблему реформирования Советской системы, исходит из принципов Европейско-американской цивилизации, нынешних ценностей, представительной «мандатной» модели демократии, других институтов власти Запада [12]. Получается, что Запад хранитель истины и правды в последней инстанции, единственный маяк и ориентир, куда все должны стремиться. Но это далеко не так, цивилизация Запада сама нуждается в реформировании. И этот вывод был сделан на Международном экологическом Форуме, прошедшей под эгидой ООН в Рио де Жанейро, в 1992 г.[4,5]. Участники Форума отметили, что источником глобальных кризисов охвативших человечество являются потребительские общества Запада, путь развития принятый промышленно развитыми странами является гибельным для всего человечества. Таким образом, путь Запада далеко не соответствует истинному пути. Поэтому в качестве образца мы не берем Западную цивилизацию. Нас интересует судьба СССР с точки зрения законов общественного развития.

Да и существуют ли они законы общественного развития? Действительно, в соответствие с социальной наукой, основанной на диалектическом материализме, СССР не должен был рухнуть. Однако это произошло. Можно ли говорить о каких-либо законах общественного развития, если даже такое могучее государство, как СССР, которое опиралось именно на законы, на науку, а не руководствовалось хаосом свободного рынка, оказалось разрушенным?

То, что, в природе существуют естественные законы, современный человек знает и вследствие своего образования, и вследствие существования машин и других результатов труда, в которых отразились знания естественных законов. Да и окружающая человека гармоничная природа, космос, «звездное небо над головой» - все это недвусмысленно говорит о гармонии, порядке, организованности всего мира. Но как это связать с обществом, социальном миром человека?

Мир един, и есть общие законы, которые объединяют как мир природы, так и социальный мир человека.

Но есть и законы, отражающие специфику человеческого мира, например, социально-экономические законы, впервые сформировавшиеся в 18 и 19 веках и получившие научную основательность того времени в трудах основоположников диалектического материализма К.Маркса и Ф.Энгельса. В том числе и закон, связывающий развитие общества, общественных отношений с развитием производительных сил. Иллюстрацией к этому закону можем увидеть на примере научно технической революции, когда в результате достижений в области электроники и вычислительной техники разительно меняется жизнь общества даже в течение жизни одного поколения. Другой закон, отражающий связь, зависимость общественных отношений от формы собственности на средства производства народы России и других стран СССР и социалистического лагеря испытали на себе. Есть и закон смены общественных формаций в соответствии с развитием производительных сил и смены форм собственности. Основоположники в «Манифесте Коммунистической партии» предсказали обобществление средств производства, и тем самым гибель буржуазного общества (общества эксплуатации человека) и, в конечном счете, замены наёмного труда всесторонним свободным творчеством и развитием людей.

В 20-м веке Лениным и его сподвижниками - большевиками в Советском Союзе, а также левыми, социал-демократическими, национально-освободительными движениями в других странах была осуществлена попытка строить жизнь общества в соответствии с социально-экономическими законами и целями, сформировавшимися в 19 веке. Добились больших успехов и, преодолевая огромные трудности, продолжают развитие государства – общества: Китай, Куба, Белоруссия… Большие успехи в деле построения социально-ориентированного государства и в странах Скандинавии, где социал-демократы оказались у власти, но с другой стороны сохранилась значительная часть буржуазной экономики. Таким образом, всё оказалось не так просто и однозначно, как предполагалось в «Манифесте Коммунистической партии» и в других трудах основоположников коммунистического движения, что и не удивительно для такой сложнейшей системы, как человечество.

Например, СССР после почти века развития развалился, а общегосударственная общественная собственность оказалась в частных руках. В России, как утверждает не только внутренняя левая оппозиция, но и респектабельные западные газеты (английская «Гардиан», например), воцарился олигархический капитализм, страной правит небольшая группа миллиардеров[1]. По числу миллиардеров Россия теперь на 2-м месте в мире (после США). Эта удивительная метаморфоза произошла на фоне сплошной (100%) государственной (общественной) собственности на средства производства. По факту этого положения базиса, настройка (общественные отношения) вроде бы должна стремиться к так называемому общенародному государству, хотя бы в социальном смысле, а получилась буржуазная диктатура, а точнее диктатура олигархического капитализма в союзе с бюрократическим аппаратом.

В чем же истоки этой метаморфозы?

Если вернемся к идеям коммунистического движения, то можно согласится с Ермоленко А. и Кобзевым Д. в том, что классики во первых, переоценивали значение классовой борьбы в истории человечества, во вторых, в соответствии с диалектическим материализмом снятие противоречия между двумя противоборствующими началами отнюдь не приводит к победе одного из них, а лишь к взаимному преобразованию обоих и переходу противоборства на новой стадии к иной паре противоположностей[2]. То есть противоборство пролетариата и буржуазии должно породить что-то третье, наподобие того, как противоречие феодалов и крестьян породило буржуазию и пролетариат. Авторы утверждают, что основоположники коммунистического движения не могли увидеть в той исторической обстановке никакого другого кандидата на роль победителя в противостоянии капиталист – рабочий, кроме пролетариата. В статье утверждается, и с этим можно согласиться, что Октябрьская революция 1917 года в России была национально-освободительной, антикапиталистической революцией, которая «вырвала Россию из международной капиталистической системы, освободила ее от экономической и политической зависимости от капиталистического центра», но людьми поднявшимися на борьбу, в частности большевиками, она была осознана в иллюзорной форме, как революция социалистическая. Почему иллюзорной? Потому что, если даже исходить из исторического материализма, общественное устройство определяется уровнем развития производительных сил общества, а уровень развития производительных сил в России был слишком низок для построения социализма – общества, свободного от эксплуатации, наемного труда и т.д.

Большевики это осознавали. И для развития производительных сил было принято решение об индустриализации России, а чтобы не допустить возврата к капитализму средства производства были объявлены государственными и управлять ими стали партийные деятели и государственные чиновники. Авторы статьи, ссылаясь на работы советского ученого Ю.И.Семенова, утверждают что в России после 1917 года утвердился азиатский способ производства когда средства производства, принадлежат не отдельным людям – частным собственникам, не группе людей, как в акционерных обществах, а государству – классу чиновников, бюрократическому аппарату управления. Подобная экономическая система была присуща империям и государствам Древнего Востока. Можно сюда отнести и тюркские государства Средних веков.

Ермоленко А. и Кобзев Д. утверждают, что в России после революции процесс классообразования «пошел по пути возникновения особого класса эксплуататоров и общеклассовой частной собственности, выступавшей в форме государственной, и, соответственно, превращения основного состава партгосаппарата в господствующий эксплуататорский класс. В России возник особый антагонистический способ производства, основанный на эксплуатации. Его можно назвать политарным (от полития – государство), так как основой класса эксплуататоров стало государство, высшие и средние чиновники государственного аппарата, которых, в свою очередь, можно назвать политаристами»[2]. (Более широко в России привилось понятие не политаристы, а партхозноменклатура). По мнению авторов это было меньшее зло по сравнению с колониальной зависимостью от стран капиталистического Запада. Ермоленко А. и Кобзев Д. замечают: «Ни один господствующий класс, по крайней мере, до тех пор, пока не приходит время его заката, не был слоем чистых паразитов», и класс политаристов был необходимым агентом производства. По нашему мнению, в СССР было все гораздо сложнее, и приписывать партийных работников и государственных чиновников с самого начала Советской власти к эксплуататорскому классу неверно. Это не соответствует их доходам, возможностям личного обогащения, их трудового, творческого вклада в общее дело и т.д. Здесь можно говорить о динамическом, протяженном во времени процессе возникновения партхозноменклатуры и превращения её в эксплуататорский класс. В этом процессе переплетены и экономические факторы, и положение её в системе управления, и идеологические факторы.

Если обратимся к истории СССР, то можно отметить, что после завершения индустриализации усилилось экономическое положение партхозноменклатуры. Еще до Отечественной войны и особенно после смерти Сталина происходит размыв коммунистической идеологии. Этот процесс сначала выразился в ограничении местного самоуправления, власти Советов. После смерти Сталина произошел в идеологическом базисе переход от тезиса Сталина об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма к отмене компартией диктатуры пролетариата (даже в социальном плане) и провозглашению перехода (в 1960-х годах) к так называемому общенародному государству. В левом движении это вызвало большие разногласия и, к примеру, Мао Цзэдун (председатель компартии Китая) обвинил руководство Советской компартии (и государства) в ревизионизме и буржуазном перерождении. Уже в те годы социальное устройство СССР вызывало со стороны некоторых представителей левого движения большую критику и обвинения в существовании господствующего класса бюрократии (партхозноменклатуры). Как отметил еще в начале 1960-х годов побывавший в СССР латиноамериканский революционер Че Гевара: "Советский Союз обречен, там существуют два изолированных общества: с одной стороны - замечательный народ и убежденные коммунисты, с другой- бюрократия и партийные функционеры, не верящие в то, что они провозглашают, искажающие смысл и само содержание социальной справедливости в повседневной жизни".(газета "Правда",22 июля 2003г.)

Отметим ещё один фактор социально-экономической жизни СССР: существовавший ранее принцип придания исключительной роли индустриализации был еще более усилен, что привело в экономической политике к отходу от общегосударственных, общенародных интересов к господству различных ведомств, министерств. Технократизм проник буквально во все сферы жизни общества, экономики. В 50-е годы прошлого 20 века возникли гигантские проекты по перекрытию Волги и Сибирских рек и были осуществлены почти без учета экологии. В 60-х, 70-х годах появились глобальные проекты типа поворота северных рек, атомизации всей энергетики, промышленности и тому подобное, осуществление которых привело бы к непоправимым экологическим разрушениям. В 70-х и 80-х годах было объявлено об экономических реформах, под которыми подразумевалось внедрение в управление экономикой таких рыночных понятий как прибыль, экономическая эффективность. В сочетании с господствующим положением различных монополий-ведомств, министерств они породили так называемый «затратный механизм» в экономике и связанные с ним «планирование от достигнутого» в методах управления народным хозяйством. Организации (и в целом ведомства) оказались заинтересованы больше в затратах (в рублевом выражении), а не в выпуске конкретных качественных товаров и научно-технической продукции. За отвлеченными, отчужденными числами в рублях частенько скрывались узковедомственные корыстные интересы, претензии монополий на все большое влияние в политике и экономической жизни страны, а отнюдь не общегосударственные, стратегические цели развития.

Дело не только в том, что технократизм стал ведущей идеологией ведомств, и основной методологией в системах управления, но и в том, что в общественном сознании происходили разрушительные трансформации. В те же годы возник (и стал усиленно пропагандироваться, подчеркиваться) примат материального благосостояния, материального уровня жизни, который в конечном итоге потеснил, сделал второстепенными все остальные ценности в официальной идеологии. Как отмечалось выше, еще до 2-ой Мировой войны советская бюрократия смогла обойти демократические принципы самоуправления Советов (отражающей многовековой опыт общинный жизни народов Евразии), сформулировать иерархическую модель "казарменного коммунизма" и создать соответствующую государственную структуру управления с широкими привилегиями для партгосноменклатуры. Этот процесс усилился в 50-х годах прошлого века с началом научно-технической революции. Одним из объективных факторов усиления бюрократии с чертами нового класса явился колоссальный рост экономики и связанный с этим рост сложности управления, с которой уже не справлялась старая структура управления и контроля со стороны центра и народа, ограниченного в своих возможностях самоуправления. С другой стороны усилилась местная региональная бюрократия вследствие сосредоточения в ее руках значительных экономических мощностей, слабости контроля над ней народа, ослабления влияния центра. Таким образом, бюрократия оказалась самостоятельной, самодовлеющей силой. Отметим некоторые другие тенденции, усилившиеся после смерти Сталина. В результате размыва коммунистической идеологии, послабления централизованного сталинского режима на местах, в партийных органах все больше стал процветать метод подбора кадров по принципу личной преданности. В хозяйственной деятельности (в промышленности) это не имело столь широкого распространения. Этот принцип личной преданности в 50-х годах привел к зарождению местных элитных групп (кланов), окончательному их оформлению в 60-х годах (определенную роль они сыграли и во дворцовом перевороте 1965г. при смещении Н.С.Хрущева), их усилению в 70-х, главенствованию в 80-х и немаловажной роли в развале Союза (в 1991г.).

Действительно, три лидера республик, подписавших Беловежское соглашение о роспуске Союза, входили в высшие круги партийного истеблишмента, чуть ли не с 70-х годов. Можно ли их назвать выразителями национальных интересов, движений? Вряд ли. Национальное самосознание народов всегда существовало в СССР, а в конце 20 века ещё более возросло, как реакция на усилившеюся унификацию, внедрение массовой культуры, непродуманной индустриализации, что порождало экологические проблемы и отрывало людей от сельского хозяйства (к примеру, исчезло много деревень в российском Нечерноземье). Неограниченная тотальная индустриализация нарушила традиционный быт и хозяйствование многих народов, особенно малочисленных народов Севера и Сибири. Можно сказать, рост национального самосознания был реакцией на отрицательные стороны своеобразной советской глобализации. Указанные три лидера входили в бюрократический аппарат, который и проводил эту глобализацию, и к национальному самосознанию не имели никакого отношения. Скорее всего, они отражали интересы региональных элитных групп (или кланов). Не имея под собой в качестве идеологической основы ни национальных, ни религиозных традиций, исчерпав коммунистическую идеологию, основная часть номенклатуры бывшего Союза ринулась под диктовку Международного валютного фонда в капитализм. Вначале рассуждали о регулируемом социалистическом рынке, но провалили. Хотя народ в большей своей части поддержал перестройку, видя в ней противодействие партхозбюрократии, ее привилегиям и возрастающей бесконтрольности (в надежде на улучшения в жизни и в большую социальную и национальную справедливость, духовную, религиозную свободу), но вовсе не стремился вернуться в капитализм, к фабрикантам и помещикам. Об этом ясно свидетельствуют итоги Всесоюзного референдума 1991г. Но своекорыстные интересы незначительного слоя общества оказались выше всего. Фактически пошел процесс нового "черного передела": от обшественногосударственной собственности к частно – капиталистической, а в качестве собственника – все та же партхозноменклатура, в основном.

Но если "черный передел" 1917 года имел действительно опору в национально- народных традициях России, хотя бы в виде общинной уравнительной психологии крестьянина (около 70% населения России), то нынешний "черный передел" с опорой на мафиозные структуры никакой основы в национальных традициях не имеет. Но мафии не могут составлять национальную традицию какого- либо народа. Идеологию независимого государства, национальную идею на психологии мафиозных групп не построишь.

Как отмечают ряд исследователей, к примеру, М.Вебер, капиталистическая экономика западного типа базируется на особой специфической культуре, имея свои религиозные корни (протестантизм), свое мировоззрение, протестантскую этику: "Высшее благо этой этики прежде всего в наживе, во все большей наживе...", т.е. нажива является самоцелью[3]. Таким образом, к "черному переделу" в дополнение был необходим и глобальный фундаментальный переворот и в миропонимании, и в духовной области. Возможно и более глубокий, чем было до сих пор в истории Евразии (от Золотой Орды к России и к Союзу ССР). В частности, выработанный веками Евразийскими народами примат коллективизма (выражавшийся крестьянскими общинами в старой России и трудовыми коллективами в промышленности СССР) требовалось заменить индивидуализмом, характерным для западного менталитета.

Можно согласится с тем, что переход на азиатский тип экономической деятельности в результате революции в России был неизбежен (и даже необходим), но является ли неизбежным и тем более необходимым новый «черный передел» 1990-х годов, тотальный отказ от государственной собственности, перевод всего к так называемому «свободному рынку»?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим ещё раз противоречие в отношении частного и общественного в производстве и потреблении. Вернёмся к опыту СССР. В Советском Союзе к концу 1970-х годов сложилось фактически корпоративно-клановое государство, хотя были развиты и общественные фонды: бесплатное образование (как школьное, так и высшее), медицинское обслуживание, бесплатные услуги дополнительного образования и досуга для детей, практически бесплатные дома отдыха для детей и т.д. Относительно недорогие питание, транспортные услуги, общественный транспорт, квартирная плата и многое другое тоже было благодаря развитию общественных фондов. По сути, это и было материальной базой социально справедливого общества, и должно было становиться всё более определяющим, довлеющим с развитием социалистического общества. Но это как-то не акцентировалось. Сводилось же все к тому, что просто отменят деньги при коммунизме и все материальные блага станут доступны по мере потребности, а потребности - будут ли ограничены, оставалось неясным. Подобная примитивная пропаганда для широких масс извращала сам смысл развития общества, сводило его к какой-то фантастике, нереальным проектам, оторванным от действительности, дискредитировало саму идею возможности построения социально справедливого гармонично развивающегося общества. Почему же умалчивалось в широкой пропаганде реальная картина с общественными фондами, хотя торможение в их развитии наблюдалось уже в 1970-х годах? К примеру, экология, социальная сфера (школьное образование, культура и другое) финансировались по остаточному принципу. Почему это происходило?

Потому, что большое значение к 1970-м годам обрела и корпоративная (или как говорили в СССР ведомственная) собственность. Ведомства или министерства (фактически это Советские транснациональные компании) обладали своими санаториями, базами отдыха, больницами и т.д., которые существенно отличались между собой по своему материальному обеспечению и возможностями. Мощными корпорациями являлись, например, энергетические, авиационные объединения и другие, связанные, в основном, с военно-промышленным комплексом. Корпорацией стала по сути и компартия СССР со своими ведомственными квартирами, больницами, базами отдыха и даже магазинами. Такое положение порождало противоречие между общественной формой производства (тотальной общественной собственностью) и фактически корпоративной формой присвоения. К 80-м годам ведомства – министерства обрели небывалую мощь и фактически свои интересы ставили выше общегосударственных. И им удавалось навязывать свои узковедомственные программы развития государству. На фоне указанных противоречий возникли и усилились клановые территориальные противоречия и социальные противоречия, связанные с наличием партхозноменклатуры. Всё это сначала привело к развалу наиболее мощной корпорации – компартии Советского Союза (КПСС), а затем и СССР. Противоречие между общественным производством и корпоративным присвоением можно было бы решить, развивая местное самоуправление и его материальную базу - общественные фонды потребления. И тем самым можно было бы избежать и диктата партхозноменклатуры. Необходим был переход на более высокий качественный уровень социальных отношений и системы управления. Таким образом «черный передел» 90-х годов, тотальный отказ от государственной собственности, перевод всего на так называемый «свободный рынок» не был необходимым, а тем более, неизбежным. Кроме того, СССР обладал потенциальными возможностями и в других аспектах развития, которые являются прорывными в плане решения мировых глобальных проблем. Рассмотрим их.

Действительно, кроме противоречий, присущих СССР, существуют и не менее важные противоречия присущие человечеству в целом. Это глобальные противоречия, в основном связанные с экологическими проблемами. Они не входили в сферу анализа основоположников диалектического материализма, что неудивительно для 19-20 века, когда эти противоречия были не столь актуальны. В Советское же время обострению глобальных экологических проблем официальная идеология не придавала нужного значения (это было не в интересах партхозноменклатуры), считая их вторичными. Можно отметить следующие противоречия:

- между масштабом хозяйственной деятельности человека и ограниченностью экологической нищи (хозяйственной деятельностью человечества и природой);

- между производительной, творческой мощности человека, его возможностями преобразования мира и уровнем нравственности, ответственности, сознания человеком этой ответственности за сохранение биосферы;

- между нуждами сегодняшнего дня и обеспечением развития будущих поколений (сохранение биосферы, предотвращение ядерной войны, нравственной, физической деградации человека).

Таким образом, эти противоречия касаются экологических и духовно – нравственных проблем.

Есть ещё другие противоречия, которые касаются цели экономической деятельности - между удовлетворением материальных потребностей человека и повышением уровня его духовно-нравственного развития. Неразрешенность именно этих противоречий породило в современных странах Западной Европы и Северной Америки (другими словами Западе или Севере) потребительское общество, основанное на принципе необузданного, безудержного неограниченного материального потребления, приведшее к кризису всю западную цивилизацию, из-за отсутствия гармоничного соответствия между материальными потребностями человека и его духовно-нравственным развитием.

Отметим, что указанные противоречия порождены процессами развития и отражают факт единства мира, вещественной и духовной стороны человека и природы. Природа также одухотворена, имея духовную ценность, что и человеческое общество, а человек погружен в природу так же, как природа содержит и порождает дух, духовный мир.

Как же решаются указанные противоречия и в соответствии с какими законами? Можем заметить, что все в мире подчинено определенному порядку, организованности, гармонии, а хаос - это временное отклонение от организованности. Можно утверждать, что указанные противоречия решаются установлением гармоничных отношений между противоречивыми факторами. К примеру, необходимо достижение гармоничных отношений между хозяйственной деятельностью человека и природой. Эти противоречия подобны противоречию в китайской философии дополняющих друг другу сущностей Инь и Ян. (Обычно, в качестве яркого, наглядного примера отношения сущностей Инь и Ян приводят отношения между мужчиной и женщиной). Гармония между этими сущностями и считалось наиболее высшей формой отношений между ними. Таким образом, общественные законы развития различны, имеют две стороны:

- законы развития социально-экономической сферы, отражающих связь развития общественных отношений с развитием производительных сил;

- законы развития, связанные с установлением гармоничных отношений в экологических и духовно нравственных противоречиях (можно их назвать законами духовно – экологической гармонии).

Обе группы законов онтологично равноценны, и нельзя выделить какую-либо приоритетность, первичность или вторичность. Но в конкретной исторической ситуации проявление одной группы законов может оказаться глобально подавляющим, что мы и наблюдаем в последние годы в связи с обострением экологических проблем.

Что касается законов духовно-экологической гармонии, онтологии (сущности) их, то они отражают единство и системность всех процессов во Вселенной, изначальную упорядоченность и гармонию их. Когда человеческая практика нарушает гармонию, происходит нарушение сущностей. Если взять, к примеру, хозяйственную деятельность человека и природу, то если нарушается гармония отношений, то нарушается и природа, и хозяйственная деятельность человека. Если взять атомную энергетику, то здесь явно нарушена гармония. Возможность глобальной аварии, наличие радиоактивных отходов за которыми необходим контроль в течение сотен и тысяч лет, то есть множество поколений будут испытывать на себе последствия безответственного решения по использованию ядерной энергетики… Всё это является нарушением законов духовно – экологической гармонии. В конечном итоге наносится ущерб и экономике, хозяйственной деятельности. Одна Чернобыльская авария перекрыла весь доход от всех АЭС Советского Союза.

Знания о необходимости установления гармонии имеют древние истоки, восходят в первую очередь к древнетюркской-китайской-японской (евразийской) традиции. Нашло свое отражение в упомянутом выше единстве и противоположности сущностей Инь и Ян, которые в китайской философии рассматриваются в качестве основных космических сил движения, первопричина изменчивости в природе. Схематично взаимоотношения Инь и Ян можно представить в виде даоской монады (см. слева). Белый цвет отражает Ян, а черный — Инь, противоположность и взаимосвязанность олицетворяются кривой линией, а способность к изменчивости, переходу друг в друга показана кружочками — “зародышами” одного начала расположенного в начале другого. Законы гармонии соотношений сущностей Инь и Ян возникли в китайской философии в глубокой древности и впервые появились в знаменитой книге «И Цзин» (Книга перемен), за 3000 лет до нашей эры. В европейской традиции вопросы гармонии представлены значительно слабее: можно вспомнить пифагорейцев с их гармонией сфер и, в какой то степени идеальное государство Платона. В Европе довлела идея (это связано с истоками европейской цивилизации - Римской империи) достижения победы, выгоды, определенных результатов, связанных с общественным успехом, известностью.

В начале 20 века труды евразийцев подняли проблему анализа процессов общественного развития в единстве природы и деятельности человека. Глобальные мировые проблемы конца 20 и начала 21 веков привели к системному анализу природных и общественных процессов в трудах Римского клуба, экологического Форума ООН (1992 год, Рио де Жанейро) и т.д. О преодолении глобальных противоречий и, в целом, общецивилизационного кризиса путем перехода на новую духовно-экологическую цивилизацию говорилось на 2-й Всесоюзной (Международной) антиядерной конференции, прошедшей в Казани в 1996 году. В решениях конференции подчеркнута задача «создания духовно-экологической цивилизации, основанной на высших достижениях науки и техники, на установлении социально справедливых отношений, на установление гармоничных отношений общества и природы, человека и общества, народов между собой, где человек, народ, нация, природа это прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а необузданное, безудержное материальное удовлетворение общества потребления) цель и задача общества, народов и человечества в целом». (см. сборник “На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)” Казань, 1996г.), Сейчас проблемы перехода на духовно-экологическую цивилизацию освещаются в трудах ученых из Казани, Новосибирска, Барнаула, Москвы, Петербурга, Саратова, Горноалтайска, Якутска.

Преодоление общецивилизационного кризиса, процесс перехода на новую ступень развития, духовно-экологическую цивилизацию будет происходить в соответствии с общественными законами развития, если человечество будет их соблюдать, или произойдет катастрофа. Сложившееся потребительское общество в Западной цивилизации и являет собой нарушение общественных законов по преодолению противоречий, связанных с экологическим и духовно-нравственным кризисом, т.е. нарушение законов духовно-экологической гармонии.

Отметим, что именно СССР обладал, а сейчас Евразия обладает (более, чем другие) потенциальными возможностями решения отмеченных противоречий. Рассмотрим их.

Думается, в сложившихся условиях народу- континенту, народам-нациям бывшего Советского Союза необходимо следовать своим особым путем развития Евразии (своей экономики, методов управления и национальных отношений). Отметим, экономическая деятельность общества не сводится лишь к получению прибыли, а прежде всего служит сохранению общества, возобновлению его жизни (именно общественные фонды потребления играли в этом плане в СССР главную роль). Еще со времен Аристотеля считалась, что экономическая деятельность делится на две части: часть, дающая прибыль (Аристотель её называл Хрематистикой) и часть, обеспечивающую функционирование народа, общества (Аристотель как раз её называл Ойкономикой). Но в новейшей истории понимание экономической деятельности ещё более усложнилось и стало более глубоким.

В этом плане хотелось бы отметить следующие три концепции:

1) Концепция, связанная с работами ученных из университета «Дубна» П.Г. Кузнецова, О.Л. Кузнецова, Б.Е. Большакова по проблемам устойчивого развития. Ученые из «Дубны» исходят из идей русских космистов. Они предполагают наличие фундаментального закона мироздания, - Закона Развития Жизни, утверждающий о том, что, по словам Б.Е. Большакова: «В непрерывно изменяющемся мире неизменной остается величина полной мощности, благодаря чему связываются в единое целое все природные, общественные и духовные процессы. Развитие обеспечивается ростом полезной составляющей мощности. И её доля, оказывается, растет, оказывается, поток свободной энергии увеличивается! Это и есть Закон Развития Жизни…Закон Развития Жизни, заметьте, находится в прямом противоречии со вторым началом термодинамики, согласно которому полезная мощность не может расти, она может только убывать. Но дело в том, что законы термодинамики справедливы для косного мира. Жизнь, как установил русский космизм, подчиняется другим законам - она развивается не в сторону увеличения хаоса, а в сторону роста свободной – созидающей, творческой – энергии; жизнь есть не что иное, как превращение невозможного в возможное. Но оно, превращение, происходит не само по себе, а благодаря человеку, материализующему свой творческий потенциал» [13]. Здесь, конечно, имеется в виду и экономическая деятельность человека [14].

2) Особый интерес представляют работы М.Ф.Антонова, который в своих книгах "Нравственность экономики", "НТР: роль человеческого фактора" отмечает, что в экономической науке существует направление, где хозяйственная деятельность человека рассматривается не только как деятельность для удовлетворения материальных потребностей (человек рассматривается не только как "экономический человек"), но и принимает во внимание человеческую душу и духовно-нравственный аспект экономики. Как можно заметить, эта концепция перекликается с предыдущей (идея Закон Развития Жизни), но в отличие от предыдущей концепции устанавливаются приоритеты, высший приоритет за духовно нравственным аспектом. М.Ф.Антонов пишет, что впервые в науке (в начале 20 века) такой подход применил русский ученый С.Н.Булгаков, благодаря которому сейчас в мире складывается новая экономическая теория (качественно более высокая, чем привычная нам), трактующая, к примеру, не стоимость бетона, а как человеку жить, вести хозяйство, чтобы быть достойным своего вселенского призвания. М.Ф.Антонов утверждает, что именно пренебрежение складывавшего веками нравственного аспекта хозяйствования в России привело к кризису в советской экономической науке и послужило одной из главных причин кризиса в экономике. Таким образом, были нарушены фундаментальные законы развития общества. Если исходить из выше приведенной классификации, можно утверждать, что были нарушены законы духовно-экологической гармонии.

3) Достаточно широко распространен подход к анализу истории, в том числе и экономической жизни, как к заговору определенных глобальных сил. К примеру, в 1990-х годах в России возникла Концептуальная партия “Единение” (участвовала в выборах в Госдуму), которая основывалась на идеях Концепции общественной безопасности (КОБ). В основе КОБ исторический процесс последних тысяч лет (начиная с Древнего Египта, с деятельности египетских жрецов) рассматривается конспирологически, как заговор тайных мировых сил по установлению «глобальной надиудейской концептуальной власти, осуществляющей порабощение всего человечества посредством формирования извращённого миропонимания людей в библейской культуре и долговой кабалы, порождаемой ростовщичеством...» (http://www.kpe.ru/rating/moment/646/). Разработчики КОБ достаточно подробно анализируют этапы и методы достижения мирового господства тайными силами (в том числе в культурной, идеологической сфере), формирования общества толпо-“элитаризма” (с разделением общества фактически на рабов и господ). Выход из создавшейся мировой диктатуры они видят в отмене ростовщичества в финансах, в организации жизни по Кораническим законам (http://vodaspb.ru). Отметим, что ростовщичество является действительно одной из мировых проблем, постоянно порождающей кризисы (последний пример – мировой финансовый кризис 2008 года, в который свой вклад внесло и ростовщичество). Но ныне существуют и более эффективные современные методы того, как делать деньги из «воздуха» - это контроль над движением денег и право на эмиссию денег, причем таких денег, которые являются международной валютой - имеем в виду доллар. Отметим, что правительства США в 1971 году отменило Бреттон Вудское соглашение 1944 года, по которому доллар был обеспечен золотом, и установило плавающий механизм. Таким образом, доллар уже с 1971-х годов не обязан быть, чем-либо обеспечен. (Отметим, в 1978 году на Ямайке был заключен уже международный договор, по которому золотые паритеты всех капиталистических валют были отменены, а валютные курсы стали свободно колебаться, плавать). Таким образом, печатают доллары и не несут никакой ответственности за реальное обеспечение их товаром, ресурсами. Это послужило также одной из главных причин появления «фиктивных» денег. Ещё в 1996 году академик Н.Н.Моисеев писал: «По данным лауреата Нобелевской премии Мориса Аллэ, в 1988 году ежедневный объем мировой торговли реальными товарами составлял 12 млрд. долларов, а объем финансовых сделок – 420 млрд. долларов. Это означает стремительный рост «финансовых пузырей», что крайне опасно для мировой финансовой системы»[15]. Спустя 12 лет, в 2008 году сбываются опасения Н.Н.Моисеева, и мы наблюдаем, как лопаются «финансовые пузыри», нанося ущерб мировой экономике, порождая хаос в финансовой системе, как мировой, так и в отдельных странах. Кратко остановимся на других особенностях мирового финансового кризиса 2008 года, постепенно переходящего в мировой экономический кризис. Внешний долг США с начала 1980-х годов (когда он был нулевым) начал стремительно расти, в 1998 году он составил 2 триллиона, в 2008 году уже 11 триллионов долларов. На фоне этих процессов в США в 1999 году произошли важные события: отменен Закон Гласа-Стигала от 1933 года и принят новый закон о Модернизации Финансовых услуг (FSMA). Закон Гласса-Стигала (его называли столпом «Нового курса» президента Рузвельта) был принят Рузвельтом для преодоления экономической депрессии, был направлен против коррупции, финансовых манипуляций и «инсайдерской торговли» (т.е. торговли ценными бумагами на основе внутренней информации организации, выпустившей эти бумаги, часто они бывают незаконными), запрещал банкам выпускать в финансовый оборот собственные бумаги, не обеспеченные реальными активами.

С уоллстритовской катастрофы в 1929 году и до 1933 года, благодаря финансовым спекуляциям потерпели банкротство 5000 банков, и экономика США впала в глубокий экономический кризис, названный Великой депрессией. Остановка заводов, массовая безработица и т.д. вплоть до голода – картина жизни США начала 1930-х годов. «Новый курс» президента Рузвельта позволил вывести США из надвигающейся катастрофы. В 1999 году Закон Гласса-Стигала был отменен, а в рамках нового закона Модернизации Финансовых услуг «эффективный контроль над всей индустрией финансовых услуг США (в том числе страховых компаний, пенсионных фондов, ценных бумаг компаний и т.д.), был передан горстке финансовых конгломератов и связанных с ними хедж-фондам»(Майкл Чоссудовски «Кто стоит за экономическим крахом?» http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/29677/). (Напомним, хедж-фонд — это частный инвестиционный фонд, недоступный широкому кругу лиц.). Это привело в финансовых операциях различных мировых (не только США) банках к широкому применению производных финансовых инструментов, в частности деривативов. Дериватив - ценная бумага, выпускаемая банками и обеспеченная не реальным активом, а соглашением между двумя сторонами, по которому они передают определённые активы или сумму денег в установленный срок. Его (дериватива) стоимость меняется вслед за изменением обычно цены другой «базисной» переменной производной – ценной бумагой банка. Таким образом, деривативы удобный инструмент для спекуляций на разнице в ценах различный ценных бумагах, выпускаемых банками. Эта спекуляция и развернулась по всему миру. Когда же в США стоимость реального товара (началось со стоимости домов) из-за ряда факторов, в том числе перепроизводства, упала, началось обесценивание ценных бумаг банков, выпушенных под эти дома, что в свою очередь привело к обесцениванию деривативов, обеспеченных этими ценными бумагами. Пошла цепочка банкротств банков, инвестиционных фондов.

Можно было бы сказать, ну хорошо, это касается Америки, но при чем здесь мировой экономический кризис? Но это действительно мировой, хотя бы по факту того, что во многих странах универсальные банки выполняют функции американских инвестиционных банков, так что под угрозу поставлены инвестиции и в США, и в целом в мировую экономику. Закон Модернизации Финансовых услуг оказался ещё одним шагом в процессе глобализации финансов, но его совершили с целью, видимо, решить или по крайне мере сгладить гигантский долг США, как-то его распределить по всему миру. Это одна цель, другая преследуемая цель: создание в процессе неизбежного в условиях хаоса удешевления реального сектора экономики и слияния банков, мощных финансово-олигархических структур. В итоге финансовые магнаты оказываются владельцами реального сектора экономики, в частности американской индустрии, с соответствующим последствием для всего мира. На такой возможный сценарий указывают некоторые исследователи (http://izumrud-hotel-sochi.ru/news/view/id-1706/. На что нацелен «план Обамы»?). Таким образом, за видимым финансовым хаосом проявляются интересы глобальных сил, которые пытаются управлять вызванным ими же хаосом в своих корыстных интересах, сводящимися, в конечном счете, к достижению мирового господства. Но надо отметить, что это не только не достижимо, но вызывает сомнение уже то, что финансовые обороты даже в относительно далеком будущем сведутся к какой-то единой валюте. Деньги несут не только часть объективно существующих энерго-трудовых затрат, но и связаны в целом с хозяйственной культурной деятельностью и конкретной ситуацией в стране. В конце 20 века и начало 21 века в мире фактически воцарилась одна валюта – доллары. Но как оказалось, установилось очень шаткое неустойчивое состояние какого-то подобия равновесия в движение финансов, товаров, людей и функционирования банков, причем для всей мировой экономике. При малейшей критической ситуации произошло нарушение равновесия, причем если сначала только в США, то в 2008 году уже в мировом масштабе, и, похоже, это только начало процесса мирового экономического кризиса. Но в отличие от Великой депрессии начала 20 века в США, кризис является не только мировым, но и происходит на фоне глобальных проблем, в том числе экологических, поэтому можно сказать, что это часть общецивилизационный кризис. Решение которого в переходе на новую цивилизацию.

Вернемся к проблеме реального обеспечения денег, исключения возможности ситуаций приводящих к финансовым спекуляциям, к возможности «делания денег из «воздуха»». Чтобы как-то привязать деньги к реальному обеспечению, разработчики КОБ предлагают интересную идею: взять электроэнергию в качестве эталона ценности вместо золота. Действительно, энергия присутствует в любом произведенном товаре и в какой-то степени это все можно учесть, по крайней мере, для произведенного в промышленности и в сельском хозяйстве товара. Отметим, что ещё в начале 20-го века В.И.Вернадский связывал результаты производства с энергией, а в 1970-х годах американские ученые Говард и Элизабет Одум провели большую работу по оценке энергетических потоков в обществе [16]. Таким образом, это направление работ в экономической теории имеет перспективу и основание. Вызывает сомнение попытка разработчиков КОБ курсы валют связать только с мощностью и энергией стран производителей. Действительно, курсы валют связаны с ценой товаров, в частности, с ценой нефти и газа. А эта цена во многом связана с политической ситуацией, наверное, даже в большей степени, чем с экономикой (вспомним войну в Ираке, Кувейте, события с Венусуэлой). Поэтому увязка курса валют лишь с мощностью и энергей недостаточна, требует более полного учета множества и других факторов. В этом плане более основательны работы ученых из университета Дубны, к примеру Большакова Б.Е [13,14].

Отметим, что сам конспирологический подход к историческому процессу (идея мирвого заговора) не исключает наличия объективных законов общественного развития. Но в разработках КОБ акцент делается именно на заговоре. Но это явно недостаточно, к примеру по следующей причине: чтобы сорвать глобальный заговор, хотя бы в долгосрочной перспективе, необходимо опираться на законы развития общества.

Если вернемся к социальному устройству современной России, то в стране создалось очень неустойчивое состояние. Действительно, как утверждают авторы исследований [2], «возникло общество, нижний этаж которого образовал капитализм, а высший – трансформированный политаризм. Общеклассовая частная собственность из полной и единственно существующей превратилась в верховную, а возникшая капиталистическая стала подчиненной, зависимой. А эксплуататоров на шеях тружеников стало больше: и господствующий класс переродившихся политаристов-чиновников, и подчиненный класс капиталистов». Можно согласиться с ними и в том, что сменившее противоречие «капиталист – рабочий», противоречие «труженик - госаппарат управления (политаристы)» должно решиться путем установления контроля народа над аппаратом, сменить функции государства как аппарата насилия, обслуживающего экономически господствующий класс, на аппарат организации народа-нации на защиту его от всевозможных опасностей. И «это уже не государство в исходном, историческом значении этого слова» (классики исторического материализма, в отношение отмирания государства в этом смысле оказываются правы [2]). В настоящее время идея установления контроля народа над государственным аппаратом обретает все большое влияние, возникло движение Армия воли народа (АВН), которое предлагает путем всенародного референдума оценивать работу правительства.

Рассмотрим другие законы, которые стали в конце 20-го столетия не менее важными, чем социально-экономические. Они обусловлены экологией и духовно-нравственным устройством общества (условно выше мы их назвали законами духовно-экологической гармонии).

В условиях 19 века можно было считать экологический потенциал Земли бесконечно большим, хотя бы по той причине, что биосфера могла восстанавливаться. Но уже в начале 20-го века русский и советский ученый В.И.Вернадский в своих трудах показал, что человечество уже обрело в своей деятельности такой масштаб, что его можно считать геологическим фактором. Однако его воздействие на биосферу в большой своей части носит разрушительный характер. К концу 20 века, на экологическом международном Форуме в Рио-де-Жанейро, в 1992 году уже была поставлена задача сохранения биосферы, биологического разнообразия, как необходимого условия для дальнейшего существования и развития человечества [4,5].

Природные условия, проблемы экологии и их связь с развитием наций, цивилизаций всё больше начинает привлекать внимание ученых. В книге Л.Н.Гумилева «Биосфера и этногенез Земли» в единой системе рассматриваются природные процессы, зарождение и эволюция народов – наций, анализируется исторический процесс существования народов на протяжении тысяч лет[6]. Л.Н.Гумилев считал себя продолжателем дела русских ученых евразийцев, которые ещё в начале 20 века связывали историю России с особыми климатическими, географическими условиями существования народов Евразии.

Если евразийцы выдвигали идеи вмещающего ландшафта, кормящего ландшафта, то сейчас в современных условиях можно выдвинуть новую идею оберегающего ландшафта и говорить об определяющем значении оберегающего ландшафта, которое в себя включает биологическое разнообразие, экологию, здоровье народа, этнокультурное духовное пространство. Ученые отмечают, что этническое сознание, за исключением небольшого числа частично или полностью рассеянных этносов тесно связано с осознанием и поэтизацией исконной для данного этноса ландшафтно - географической, экологической (в том числе экологии культуры) ниши. Причем имеется этнический комплекс ограничений, табу и своих ценностей, которые поддерживают этнос как открытую, но целостную систему. Современная экспансия, завоевание и подчинение народа, в основном и часто основано не на непосредственном захвате территории, а на разрушении и подчинении оберегающего ландшафта - своеобразный неоколониализм. Его можно назвать системным, тотальным неоколониализмом. Посредством мировых банков контролируют или захватывают финансовую систему страны, порождают компрадоров. Транснациональные компании подчиняют, превращают экономику в придаток (в основном, сырьевой придаток) своей системы, внедряют экологически опасные производства. Происходит захват, разрушение культурной, духовной сферы, уничтожается язык народа. Такова участь многих стран -народов Третьего мира. Тоже самое угрожает (и частично уже осуществляется) народам Евразии[7]. Таким образом, оберегающий ландшафт является условием обеспечения реализации законов духовно экологической гармонии для этноса, народа-нации. Разрушение оберегающего ландшафта приводит к нарушению законов, к ущербу и для народа-нации, и для природы.

Если оберегающий ландшафт рассматривать локально, а не так глобально, как в предыдущем абзаце, то разрушение оберегающего ландшафта связано с нарушением гармоничных отношений природы с локальным сообществом-поселением (деревней, городом) т.е. законов духовно-экологической гармонии. К примеру, в Японии, понимая важность деревенской общины для сохранения японской цивилизации, проводили модернизацию села так, чтобы сохранить общину, её уклад. Хотя рис обходится дороже выращивать у себя, чем закупать за рубежом, однако правительство Японии продолжает субсидировать деревню. В Китае, также понимая важность связи народа с землей, отменили все налоги для деревни (с 2006 года), а в 2008 году приняли программу развития села по внедрению дружественных к природе технологий. В Советском Союзе недооценивали роль крестьянской общины. Особенно разрушительный процесс разкрестьянивания пошел при Хрущеве в 60-х годах (с запретом иметь личное подворье, в дальнейшем с ликвидацией так называемых бесперспективных деревень, созданием так называемых поселков городского типа, попыткой превращения села, сельского хозяйства в одну из отраслей промышленности). В современной России (после 1991 года) процесс разрушения села ещё более усилился, село практически обезлюдилось. Россия потеряла продовольственную безопасность, большая доля продуктов питания завозится из-за рубежа. Таким образом произошло нарушение законов духовно-экологической гармонии, что привело к разрушению локального оберегающего ландшафта и, в конечном итоге, принесло ущерб народу и природе.

Теперь о духовно-нравственном устройстве общества. Человечество оказалось к концу 20 века на пороге общецивилизационного кризиса. Тот путь, по которому в авангарде всего человечества шла Западная цивилизация, породив общество потребления, привел к тупику, к глобальным кризисам, грозящим уничтожением не только человечеству, но и всей биосфере Земли. Этот факт – вывод был центральным на Всемирном экологическом Форуме в Рио-де-Жанейро [4,5]. На Форуме была подчеркнута необходимость перехода на Устойчивое развитие, с учетом того, что природа должна остаться и для будущих поколений.

Попытки установить господство так называемого «золотого миллиарда» (промышленно развитых стран) привели лишь к ряду конфликтов и войн в начале 21 века и ещё более усугубили глобальные кризисы, в частности, энергетический и продовольственный. Можно ещё раз повторить, что выход просматривается в установлении справедливых гармоничных отношений между людьми, народами, гармоничных отношений человека, общества с Природой. В целом выход из кризисов просматривается в построении духовно-экологической цивилизации.

В сложившихся условиях неизмеримо возросло значение ценностей духовно-нравственных. Необходимо утвердить новое «понимание человека как духовно-космического деятеля, имеющего не только безграничные возможности для роста сознания и духа и актуализации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несущего нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космосе»[8]. Так пишут ученые из Барнаула А.В.Иванов, И.В.Фатиева, М.Ю.Шишин. Они выдвигают следующий интересный тезис, положение о формах проявления общественных, социальных законов «в мире существуют два вида объективных законов, «принудительные» и «направляющие». А ещё более вероятно, что это одни и те же законы, которые в природном мире проявляются принудительно, в человеческом – как «направляющие», как ориентиры его бытия. Причем, - что самое важное, - органичные и для него самого как законы его истинной природы». Авторы утверждают: «главный выбор человека (и нации, и человечества в целом) – это выбор между отрицанием (и отвержением) и свободным принятием, осознанием и воплощением в жизни её духовных основ». В чем проявляется «направляющая» форма законов? По мнению авторов: «…мы можем делать что хотим, но неотвратимо пожинаем плоды нашего выбора. Если он верен – мы развиваемся дальше, если нет – погибаем, как и всякая система (быстро – в результате глобальных катастроф или эпидемий, или, что, может быть, ещё хуже, медленно деградируя духовно и физически)»[9].

Можно отметить ещё одну особенность: форма проявления социальных законов, законов развития общества отличается от привычных форм неизбежности, неотвратимости и моментальности, без задержки, откладывания по времени проявления законов естественных наук (к примеру, физики, химии). Если взять историю нашей страны, то после разрушения СССР (более 15 лет) идет процесс деградации народов России, сокращается население и средняя продолжительность жизни – важнейшие интегральные показатели состояния общества. Они недвусмысленно свидетельствуют о кризисе, о неправильном выборе. Если взять человечество в целом, то после Всемирного экологического Форума в 1992 году прошло более 15 лет, но до сих пор тенденция в деградации Биосферы Земли не преодолена, наблюдается изменение климата. Произошли три крупные войны (Югославия, Ирак, Афганистан), и множество конфликтов, причины которых, в основном, в борьбе за захват природных ресурсов (или контроля над ними). Ни один из отмеченных в Рио де Жанейро глобальных мировых вызовов, не имеет положительную тенденцию к решению – это было отмечено в Йоханнесбурге, на Международном Форуме «Рио – 10 лет спустя». Вот, к примеру, некоторые высказывания: «В Рио, конечно, был принят целый пакет межправительственных документов, но за прошедшее десятилетие особого прогресса в решении глобальных проблем достигнуто не было, — сказал 'Эксперту' Майкл Уильямс, профессор географии Оксфордского университета. — Наоборот, некоторые проблемы стали еще острее — такие как вырубка лесов, опустынивание или климатические катастрофы». Схожего мнения придерживается и Ян Пронк, специальный советник генсека ООН по вопросам окружающей среды. «За десять лет, прошедшие с конференции в Рио, решение проблемы бедности потерпело полный крах, — заявил он накануне саммита журналистам. — Беспрецедентный экономический рост в девяностые годы был выгоден лишь богатым странам». (Сайт «Эксперт» №32 (338)/2 сентября 2002, http://www.expert.ru/printissues/expert/2002/32/32ex-tema2/). Таким образом, тот неправильный глобальный выбор человечества, который сформировался после 2-й Мировой войны – борьба за влияние, мировое господство и ресурсы не преодолен, что ведет к мировому кризису, а точнее катастрофе.

Европейско-американская цивилизация исчерпала себя. Выполнив важную и огромную по масштабам миссию по индустриализации всего мира, она оказалась не способной ответить на новые глобальные вызовы жизни, её авангардная роль уходит в прошлое. Выходят в авангард новые страны – центры цивилизаций, такие как Китай, латиноамериканские страны во главе с Кубой, Иран и другие мусульманские страны. В этих условиях Евразия (Россия, другие республики бывшего СССР) могла бы сыграть важную роль в преодолении общецивилизационного кризиса, в переходе на новую духовно-экологическую цивилизацию. В многотысячелетней истории Евразии сложились те духовно-нравственные ценности, которые должны оказаться точкой опоры, стержнем становления новой цивилизации, утвердиться законами общественной жизни. Вкратце их можно выразить в виде следующего списка базисных элементов Евразийской цивилизации:

- отрицание частной собственности (свободной купли –продажи) на землю и ресурсы. Земля Божья, космическое явление, носила сакральный характер, была живой, соблюдался принцип управления, а не частного владения землей.

- национальные отношения, исключающие расизм, уничтожение народа –нации. Народ -нация воспринимался как самодостаточность, как Богом данная сущность и объединение (особый федерализм) состоял в том, что народ -нация был частью более великого, что у тюрков называлось "Великий эль", у православных "Третий Рим", в новое время "Советский Союз".

- государственность, когда в государстве видели скорее объединяющее начало, чем просто сборщика налогов, полицейского и ночного сторожа. Объединяющее начало народов Евразии для постижения и реализации всемирно исторической цели в мире, в общемировом ходе цивилизации.

- своеобразное видение демократии, с открытым обсуждением, с согласием, истоки которого в крестьянских общинах, во всенародных соборах, курултаях, где принимались решения путем согласия, а не тайного голосования. Это форма демократии шла от земли, от народа, когда вопрос решался открыто, по совести. Народовластие понимается не просто в возможности каждому проголосовать, но и как 1) возможность иметь полную информацию о предмете голосования; 2) согласование всех взглядов, достижение общего удовлетворяющего всех взгляда на проблему; 3) выдвижение тех людей, которые действительно достойны и обладают общегосударственным соборным мышлением; 4) возможность постоянного и действенного контроля за избранными лицами и возможность их незамедлительного наказания при нарушениях ими закона, договора с народом. Здесь важную роль играют всенародные соборы, курултаи и не предполагается нынешнее безусловное господство «мандатной» модели демократии, а вопросы решаются формой прямой демократии, прямого участия народа в принятии ключевых решений, что мы сейчас называем референдумом.

- примат духовности над материальным, примат "общего дела", духа коллективизма над единоличными интересами. Поэтому рыночные отношения, экономика только ради прибыли не могут быть определяющими в Евразии.

- экология, отношение к Природе. В отличие от Запада, где экологическая проблема рассматривается большей частью общественности как угроза лишь личного существования, то в нашей стране экологическая проблема, это скорее духовно – нравственная, это чувство красоты природы, её духовной ценности, одухотворенности, зашита ее, чувство ответственности за будущее.

- принцип достатка, а не обогащения. Для подавляющего большинства народов-наций Евразии характерна готовность к материальным лишениям, некоторый аскетизм, если это требуется для общего дела, для будущего.

Духовно-нравственные ценности Евразии сформировались и под воздействием мировых религий – христианства (точнее православия), ислама (точнее суннитской его ветви), буддизма, и, безусловно, под существенным воздействием древней традиционной религии тюрков и монголов – тэнгрианства. Если говорить о тысячелетних традициях Евразии, а точнее части её - Великой степи, то многие исследователи отмечают такую особенность: «У кочевников человеческие качества ценились гораздо выше, чем в оседлых государствах, где определенные социальные институты могут продолжать свое существование по инерции, даже когда у их членов отсутствуют соответствующие человеческие качества. Именно это произошло с Христианской церковью между четвертым и седьмым веками, а также с Волхвами и, позже, с Исламом при Аббасидах. Опять же, Римская Империя была плохой ширмой для бреши в необходимых для республики человеческих качествах». (Дж. Г. Беннетт. Учителя Мудрости http://sufism.ru/libr/txt/bennett/um/7ch.htm). Поэтому не удивительно, что ещё в законах Ясы Чингисхана (были приняты на Курултае, в 1206г.) впервые в новой истории, выражаясь современным языком, в статьи закона были введены нравственные нормы, такие как взаимная выручка, ответственность, честность и т.д. Отметим, сам Чингисхан по вере был тэнгрианец, но строго придерживался веротерпимости, что отразилось в Ясе.

Взглянем на некоторые положения Ясы (фрагменты Ясы взяты из книги Кривошапкина А.И. [10]).

В 1-м же пункте Ясы открывается идеология политики Чингисхана, его законов, его мировоззрение.

1. Чингисхан сказал:

«Дети их не слушали нравоучительных мыслей отцов, младшие братья не обращали внимание на старших; муж не имел доверие к жене, а жена не следовала повелению мужа, свекры смотрели неблагосклонно на невесток, а невестки не уважали свекровь, большие не воспитывали малых, а малые не соблюдали наставления старших; вельможи вступили в сговор с подчиненными и не приводили к власти людей не из своего круга, люди богатые богатели только сами, но не делали могущественными правительствующих лиц и не укрепляли власть; мудрое слово и путь разума и довольствия, не были известны.

По той причине были люди, выступающие против народа: воры, лжецы, болтуны и разбойники. Таким людям в собственном их жилище не являлось солнце, (т.к. они занимались разбоем ночью), лошади и табуны остальных не имели покоя; лошади на которых ездили в авангарде, не имели отдыха, пока неизбежно те лошади не умирали, сгнивали и уничтожались. Таково было это племя без порядка и смысла в жизни».

Когда явилось счастье Чингисхана, они пришли под его начало, и он ими управлял посредством единого для всех непреклонного ясака (закона). Тех, которые были умны и могучи, он сделал беками (начальниками) войска, тем, которые были проворны и ловки, дав на руки их принадлежности, сделал табунщиками; глупых, давши им небольшую плеть, послал в пастухи. По этой то причине дело его, словно молодой месяц, возрастает со дня на день; от неба, силою Всевышнего Бога, нисходит победоносная помощь, а на земле с помощью его явилось благоденствие; летние кочевки его стали местом ликующего праздника, а зимние кочевки получались приятные и удачливые».

Приведем некоторые представляющие для нашего обсуждения интерес следующие изречения, фрагменты Ясы:

- От добротности и строгости – прочность государства.

- Каким образом человек знает себя, пусть узнает и других.

- Человек, пьющий вино и водку, когда напивается не может ничего видеть и становится слеп… В вине и водке нет пользы для ума и искусства, нет также добрых нравов и качеств; они располагают к дурным делам, убийствам и распрям; лишают человека вещей, которые он имеет, и искусств, которые он знает, и становятся постыдны путь и дела его, так что он теряет истинный путь… Государь, жадный к вину и водке, не может произвести великих дел, мыслей и великих учреждений…

- Не следует отдавать предпочтение одной вере или секте, нужно освобождать от всякого налога священнослужителей и ученых, уважать храмы, посвященные чужим Богам.

- Прелюбодей предается смерти без всякого различия, будет ли он женат или нет. Можно его убить на месте преступления.

- Кто намеренно лжет или ложно предсказывает, кто подсматривает за поведением другого (шпионит), чтобы рассказать другим, или мешая двум ссорящимся и помогает одному против другого, наказывается смертью.

- Кто мочится на воду или на пепел, наказывается смертью.

- Кто возьмет в долг и не вернет три раза, наказывается смертью после третьего раза.

- Запрещается приступать к еде, не пригласив других принять участие в еде, есть больше других своих сотрапезников, перешагивать через огонь, на котором готовиться пища, и блюдо, с которого едят.

- Если кто проезжает мимо людей, когда они едят, он должен сойти с лошади, сесть с ними и есть без позволения, и никто из них не должен ему запрещать это делать.

- Запрещается говорить о каком-либо предмете, что он нечист, все предметы, созданные Всевышнем Богом равны и не могут быт не чистыми.

- Запрещается купаться или мыть одежду в проточной воде.

- Запрещается пить воду, опуская руки в воду, для зачерпывания воды следует употреблять какую-либо посуду.

Важное значение в Ясе отводилось самоорганизации и взаимовыручке, осуждалось предательство: кто не помогает своим, достоин смерти; кто предает доверившегося, тот достоин смерти со всеми родственниками. Если мы вспомним о наших глобальных проблемах с сохранением природы, уже по приведенным выше фрагментам видно, сколь сурово относилась Яса к загрязнителям воды, природы. В этом отразилось не только практическая целесообразность, но судя по строгости наказания, - вплоть до смертной казни, восприятие природы, как одухотворенной сущности.

Законы Ясы были и Конституцией и Уголовным правом не только в Великой степи, но и по всей Евразии в течение веков. Можно отметить: законы Чингисхана для своего времени отражали законы справедливого, социально ориентированного государства. Это являлось одним из основных факторов возможности создания и длительного существования столь обширного и многонационального государства, как империя Чингисхана – Великой Татарии. Уникальный опыт этой империи повлиял на всю дальнейшую историю Евразии (России, СССР) и, безусловно, служил источником упомянутых выше базисных элементов Евразийской цивилизации, и, несомненно, востребован сегодня, в эпоху общецивилизационного кризиса, когда необходимо выбрать цели, методы управления и пути по преодоления кризиса.

Отметим что в переходную эпоху, переживаемую сейчас человечеством, многократно усилилось значение проблем управления. Человечество пришло к пониманию необходимости осознанного пути развития, чтобы избежать глобальных катастроф. Времена хаотического развития остались в прошлом. Человечество обрело поистине планетарную мощь сравнимую с природными, геологическими процессами, и находится в такой стадии развития в его взаимодействии с Природой, когда необходим осознанный переход к новой цивилизации. Таким образом, в соответствии с управляемым переходом, развитием должны быть разработаны и приняты соответствующие сценарии, концепции. Но чтобы чем-то управлять, необходимо владеть законами среды, в которой существует объект управления. И уже в соответствие с этими законами строить сценарии, концепции. Все перечисленные выше базисные элементы Евразийской цивилизации являются опорными для законов развития и должны неизбежно войти в сценарии, концепции перехода к духовно-экологической цивилизации.

Обобщая все выше сказанное, естественно возникает вопрос: куда же нас толкают мировые противоречия и каковы же сценарии перехода?

Если говорить о социально-экономических противоречиях современной цивилизации то, как указывалось выше, имеются противоречия между огромной наемной армией труда и буржуазным олигархическим бюрократическим аппаратом управления. Противоречия решаются установлением контроля народа над этим аппаратом через элементы прямой демократии – к примеру, референдума по оценки деятельности этого аппарата, как предлагается российским движением Армия воли народа (АВН), а также через объединения, самоорганизацию народа ( в различные общественные структуры – общества, союзы, общины, движения), которые могли бы постоянно осуществлять контроль и влияние на власть, на принятие решений. Тогда наемная армия труда уже не была бы наемной. Как это произойдет? Или путем усиления противоречий (классовой борьбы – говоря классическим стилем), вплоть до революций, или путем реформирования систем управления. Выбор вообще то равнозначен, зависит от конкретной исторической обстановки в каждой конкретной стране. Причем проблема выбора обусловлена не столько наличием частной собственности, сколько формой системы управления.

Если обратиться к другой части мировых противоречий, - духовно-экологическим противоречиям, то они обусловлены современным потребительским обществом, технократической цивилизацией, породившим нынешний общецивилизационный кризис. Кризис преодолевается путем перехода от нынешнего потребительского общества к обществу с гармоничными отношениями между людьми, народами, человеком и природой. Каким путем это произойдет? Здесь невозможно выделить, как в случае социально-экономических противоречий особую группу наподобие наемной армии труда. Здесь противоречия проходят через все структуры общества, через каждого человека и будут сниматься через развитие оберегающего ландшафта каждого народа, через изменения сознания каждого человека. Здесь требуется культурная духовная революция. Как она произойдет? Возможно в форме широкого народного движения, в результате победы в отдельных регионах. Конечно, разрешение духовно-экологических противоречий будет неразрывно связано с решением социально-экономических противоречий, в процессе единого неразрывного перехода к духовно-экологической цивилизации.

Литература

1. Режим Путина – это типичная клептократия // «Правда» 7 февраля 2008 года.(Inopressa.u)

2. Ермоленко А., Кобзев Д. Цель АВН авантюра? Нет. // «Дуэль» №8 (557), 2008г

3. Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов: в 2-х т. Симферополь: Таврия, 1996.-624 с.

4. «Программа действий», составитель Майкл Китинг, публикация Центра «За наше общее будущее», 1993г., Женева, Швейцария.

5. ООН. Повестка дня на 21-й век. Конференция ООН по Окружающей среде и Развитию в Рио-де-Жанейро. 1992.

6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

7. Гарапов А.Ф. Столкновение цивилизаций, Евразия оберегающий ландшафт. (сб. статей "На путях к духовно экологической цивилизации (Евразийский проект)". Казань, изд-во «Карпол», 1996.).

8. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы: Монография. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2001. 240с.

9. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ им. И.И. Ползунова; Изд-во Фонда «Алтай – 21 век», 2006.- 640 с.

10. Кривошапкин А.И. Евразийский союз. - Якутск: Бичик, 1998. -240 с.

11. Брутенц К. Развал Союза.//Свободная мысль – XXI. №1(1551), 2005г.

12. Коэн С. Можно ли было реформировать Советскую систему. //Свободная мысль – XXI. №1(1551), 2005г.

13. Дубна – университетский город.//Высшее образование в России.№7, 2005г. C. 108-113.

14. Большаков Б.Е., Берг Д.Б.2,3 ВВЕДЕНИЕ В ПРИНЦИПЫ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ// http://www.bogdinst.ru

15. Моисеев Н.Н. Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. –М:. «Экопресс-ЗМ», 1996г., 81с.

16. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы / пер. С англ. –М.: Прогресс, 1978. -384с.

21 декабря 2008г

Адрес 420034 Казань, а/я 90

Антиядерное общество Татарстана